Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахин А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья образовательной школы-интернат I-II вида Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/2312045917) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Стройинвест» (ОГРН/ИНН: <***>/2308069136) об обязании устранить недостатки по договору подряда
№ 0318200063913001096-0101389-01 от 24.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 оставлено без движения исковое заявление государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья образовательной школы-интернат I-II вида Краснодарского края в связи с тем, что оно подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, то размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Во исполнение определения суда от 15.08.2014 истцом представлено платежное поручение № 916 от 25.08.2014 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения данная статья расходов не предусмотрена.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Следовательно, уменьшение размера подлежащей уплате государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано судом лишь при условии представления соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Из содержания приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно данному пункту постановления ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истец указал, что в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения данная статья расходов не предусмотрена. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у учреждения денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.

Суд отмечает, что организационно-правовая форма бюджетного учреждения не освобождают истца от представления доказательств, подтверждающих отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Необходимость представления доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить установленную действующим законодательством обязанность по уплате госпошлины, в том числе и для бюджетных учреждений, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства не представлены документы, подтверждающие отсутствие на лицевых счетах учреждения денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску, не представлены сведения об отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Ссылка на отсутствие в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения данной статьи расходов также документально не подтверждена.

Суд отмечает, что только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-15775/13 по делу
№ А43-1669/2013).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в обоснование ходатайства об уменьшении размера госпошлины истцом не приведено документального подтверждения того обстоятельства, что имущественное положение учреждения действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья образовательной школы-интерната I-II вида Краснодарского края об уменьшении размера государственной пошлины по иску отказать.

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья образовательной школе-интернату I-II вида Краснодарского края из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 916 от 25.08.2014.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Тамахин