Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва,

к Северо-Осетинской таможне, г. Владикавказ,

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении № 10803000-827/2021 от 21.06.2021 года о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

о признании недействительным представление Северо-Осетинской таможни от 21.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10803000-827/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении № 10803000-827/2021 от 21.06.2021 года о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; о признании недействительным представления Северо-Осетинской таможни от 21.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10803000-827/2021.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены Федеральным законом.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Таким образом, учитывая положения статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа может быть по выбору заявителя подано либо по месту своего нахождения или жительства, либо по месту нахождения административного органа.

При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Из приведенной правовой позиции следует, что территориальная подсудность по месту совершения правонарушения (месту нахождения обособленного подразделения юридического лица) предусмотрена только по делам о привлечении к административной ответственности.

По делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности такая территориальная подсудность законом не предусмотрена.

По делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности законом предусмотрено рассмотрение дел по выбору заявителя либо арбитражным судом по адресу юридического лица (заявителя), либо арбитражным судом по адресу административного органа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения заявителя – ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), является <...>.

Оспариваемое постановление и предписание принято ФТС Северо-Кавказским таможенным управлением Северо-Осетинской таможней, которая расположена по юридическому адресу: <...>.

Таким образом, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении № 10803000-827/2021 от 21.06.2021 года о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, о признании недействительным представления Северо-Осетинской таможни от 21.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10803000-827/2021, вынесенное Северо-Осетинской таможней, не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее дело, согласно положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (362040, <...>).

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 35, 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А32-29583/2021 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации к Северо-Осетинской таможне, по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (362040, <...>).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Дунюшкин