Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар, далее ФГУП «Почта России») к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст-ца Крыловская Краснодарского края, далее ООО фирма «Виктория»),

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст. Крыловская Краснодарского края),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст. Ленинградская Краснодарского края),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст-ца. Крыловская Краснодарского края),

обществу с ограниченной ответственностью «АНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар, далее ООО «АНТ»)

о взыскании задолженности,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО фирма «Виктория» на основании договора аренды № 11/1416 от 01.09.2007 основного долга по арендной плате в размере 78 923,17 руб., основного долга по оценке стоимости аренды в размере 3 700 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6 341,03 руб., на основании договора услуг № 48 от 01.09.2007 основного долга в размере 5 431,68 руб., а также неосновательного обогащения в размере 119 388,71 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании неосновательного обогащения до 35 062,34 руб., а также об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Рей В.С., ООО «АНТ». Уточнение размера иска и ходатайство об исключении из состава третьих лиц приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 дело № А32-29717/2010 в связи с отставкой судьи Дубина Л.И. передано для рассмотрения судьи Романова В.Н.

Определением от 18.01.2011 данное дело принято к производству судьи Романова В.Н., предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2011 (определение от 20.01.2011).

До начала предварительного судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании неосновательного обогащения до 29 848,22 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

При надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, явку своего представителя в предварительное судебное заседание обеспечил только истец.

Суд приступил к рассмотрению ранее заявленного, но не разрешенного, ходатайства истца об исключении из состава третьих лиц.

Ходатайство истца об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Рей В.С., ООО «АНТ» судом рассмотрено и отклонено, поскольку АПК РФ не предусмотрен процессуальный институт исключения лиц из числа участников процесса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС Росси № 3 по Краснодарскому краю от 07.02.2011 ответчик ООО фирма «Виктория» как юридическое лицо ликвидировано 18.06.2010.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО фирма «Виктория» утратило правоспособность 18.06.2010, о чем свидетельствует выписка налогового органа.

Сведений об оспаривании законности ликвидации названного юридического лица в административном или судебном порядке у суда не имеется.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если до принятия решения по делу установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд устанавливает наличие процессуальных препятствий для дальнейшего движения по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ответчика.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 275,69 руб., уплаченную платежным поручением № 15459 от 12.10.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Романов