Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от конкурсного управляющего ФИО1 (доверенность), ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Криском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление ФИО2 об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

ООО «Юридическое агентство «Фабер Лекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Криском» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом).

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

В судебном заседании заявитель просил признать требования обоснованными, поскольку перечисление средств подтверждается материалами дела. Управляющий заявил о применении срока давности.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель просил принять в качестве доказательства перерыва срока давности акт сверки по состоянию на 12.11.2009, подписанный сторонами. Управляющий просил учесть, что заявление ФИО2 направлено в суд по истечении 3-х лет после подписания данного акта сверки. На вопрос суда, имеются ли иные доказательства перерыва срока давности, заявитель указал, что иных доказательств нет.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и должник заключили договоры процентного денежного займа от 24.04.2008 № 2 на 3 млн. рублей со сроком возврата до 31.12.2008 и от 27.06.2008 № 3 на 4 млн. рублей со сроком возврата до 15.01.2009. денежные средства перечислены платежными поручениями от 25.08.2008 № 2, от 30.06.2008 № 2 и № 3.

В связи с невозвратом суммы займа ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Управляющий просил применить срок давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18) учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие акта сверки от 12.11.2009. Таким образом срок давности по требованиям, основанным на вышеуказанных договорах прервался и начался заново с 12.11.2009.

Заявление об установлении требований ФИО2 направил в Арбитражный суд Краснодарского края 15.11.2012, то есть с пропуском срока давности, исчисляемого с 12.11.2009. Иные доказательства перерыва срока давности суду не представлены.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до принятии решения по существу, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.В. Гордюк