Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № А32-29899/2016

по исковому заявлению ООО «Сарпак», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН <***>,

к ООО «Кварцевые пески», Нижегородская обл., г. Семенов, деревня Березовый овраг, ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

при участии:
от истца: представитель по доверенности,
от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сарпак», Краснодарский край, г. Краснодар обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Кварцевые пески», Нижегородская обл., г. Семенов, деревня Березовый овраг о взыскании долга по договору поставки в размере 2 922 880 руб. и неустойки в размере 367 681 руб.

На рассмотрение эксперта ответчик просит поставить вопросы следующего содержания:

Соответствует ли представленный в материалы дела товар истца (ООО «Сарпак» - двухсторонний мягкий контейнер, указанным в приложении № 1 к договору № 20/15 от 25.02.2015 ТУ № 2297-003-53440874 (изготовитель ООО «Сарпак») и ТУ № 2297-189- 00209728-06 (изготовитель RAM Ltd» г. Баку), в т.ч. заявленной грузоподъемности 1 000 кг., в случае если представленный товар не соответствует указанным ТУ, указать

конкретные несоответствия ТУ, а также установить его фактическую грузоподъемность, при которой не происходит отрыв строп.

При этом ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертного исследования ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (350051, <...>).

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, между тем просил поручить проведение исследования ФИО1 эксперту АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ» (141070, <...>).

Определением суда от 12.01.2017 ходатайство о назначении экспертизы было принято к производству и судом была истребована у предложенных сторонами экспертных учреждений информации по срокам , стоимости и возможности проведения экспертного исследования.

При рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, а также при выборе экспертного учреждения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Из представленных сторонами кандидатур экспертов, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ»

ФИО1, поскольку возможности указанного учреждения позволяют провести исследование в рамках всех вопросов поставленных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 158, 159, 144, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Поручить проведение судебной оценочной экспертизы АО «ЦС «КОМПОЗИТ- ТЕСТ». Экспертом определить ФИО1.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Соответствует ли представленный в материалы дела товар истца (ООО «Сарпак» - двухсторонний мягкий контейнер, указанным в приложении № 1 к договору № 20/15 от 25.02.2015 ТУ № 2297-003-53440874 (изготовитель ООО «Сарпак») и ТУ № 2297-189-00209728-06 (изготовитель RAM Ltd» г. Баку), в т.ч. заявленной грузоподъемности 1 000 кг., в случае если представленный товар не соответствует указанным ТУ, указать конкретные несоответствия ТУ, а также установить его фактическую грузоподъемность, при которой не происходит отрыв строп?

Установить срок проведения экспертизы равный 30 рабочим дням с даты получения экспертом копий материалов настоящего дела.

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по настоящему делу.

Эксперту АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ» ФИО1 в течении пяти рабочих дней с момента получения материалов дела направить в суд информацию о стоимости экспертного исследования.

Производство по делу приостановить на период проведения судебной экспертизы.

Копии материалов дела направить в АО «ЦС «КОМПОЗИТ-ТЕСТ» (141070, <...>)

Судья О.П. Миргородская