Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 в отношении ООО «Сочинская строительная компания» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180.

28.10.2014 ЗАО «ППТК №3», г. Сочи, (далее кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 735 743,31 руб. задолженности.

В судебном заседании арбитражного суда заявитель настаивал на удовлетворении требований, представил для приобщения к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права, акта сверки по состоянию на 02.12.2014, копии расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления о включении требований в реестр, представил отзыв на заявление.

Представитель ФГБУ Центр МИР ИТ (далее – возражающий кредитор, учреждение) представил отзыв на заявление с приложенными к нему документами – копией постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, а так же копии решения по делу №А32-27245/2014 от 20.08.2014.

Поименованные выше документы, представленные в судебном заседании, после ознакомления с ними участников процесса приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного суда представитель учреждения возражал против удовлетворения требований. Заявил о фальсификации свидетельств о государственной регистрации права. После ознакомления с уголовными последствиями поданного заявления отозвал заявление о фальсификации.

Так же представителем возражающего кредитора заявлен отвод представителю заявителя ФИО1 в связи с тем, что ранее указанное лицо представляло должника. На вопрос суда, на каких нормах права основано данное заявление, ответить затруднился, отозвал заявление, подав в последующем письменное ходатайство об отказе в признании полномочий представителя ЗАО «ППТК №3» ФИО1, настаивая на его рассмотрении в качестве процессуального ходатайства и принятии по нему соответствующего решения.

Учитывая позицию учреждения, суд рассмотрел данное ходатайство, не усмотрев по результатам его рассмотрения правовых оснований для удовлетворения.

В силу ст.59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано выше, статьей 60 АПК РФ установлены исключения для отдельных категорий лиц.

Согласно указанной норме, представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Поскольку представленной в суд доверенностью, подлинник которой приобщен к материалам дела, подтверждено предоставление полномочий на представление интересов заявителя, доказательств, доводов относительно отнесения названного лица к указанным в ст.60 АПК РФ категориям не представлено и не приведено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отказе в признании полномочий.

Так же учреждением заявлено ходатайство об истребовании у заявителя подлинников свидетельств о государственной регистрации права.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью восьмой статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст.75 АПК РФ).

Поскольку в дело представлены заверенные представителем копии документов, который в соответствии с законодательством несет риск наступления последствий, связанных с соответствием подлинников и сделанных с них копий, суд приходит к выводу не усматривает необходимости истребования подлинников документов.

Кроме того, свидетельства, на которые ссылается учреждение, не являются единственным доказательством наличия правоотношений между кредитором и должником. В дело представлены копии: расписки о получении документов на государственную регистрацию, договора аренды с приложениями №№1, 2, ежемесячно подписываемых актов, актов сверки.

Так же представителем учреждения заявлено об истребовании у заявителя акта приема передачи помещений должником заявителю, платежных поручений по договору аренды, свидетельствующих об оплате арендных платежей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не обоснованно, каким образом указанные документы влияют на существо заявленных требований.

Суд считает так же необходимым отметить, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотреблений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендных платежей за имущество, предоставленное заявителем по договору аренды № 1 от 02.01.2012, в размере 735 743,31 руб.

Помещение передано должнику по акту от 02.01.2012, являющимся приложением № 2 к договору.

В материалы дела представлены акты, ежемесячно подписываемые должником и заявителем, акты сверки.

В актах сверки отражено, что с учетом поступивших от должника платежей, сумма неисполненного обязательства по оплате составляет 735 743,31 руб.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения кредитора в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии сто ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в дело представлены доказательства предоставления должнику помещений, доказательств оплаты предъявленного к установлению долга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования заявителя в размере 735 743,31 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Сочинская строительная компания».

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, требования относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исследованные судом доводы возражающего кредитора о том, что должник и кредитор входят в одну группу, принадлежат одному лицу, о наличии признаков аффилированности, вопреки доводам учреждения не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не влекут в силу норм ГК РФ прекращения обязательств.

Доводы учреждения об отсутствии в материалах дела соглашения о продлении срока действия договора не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении требования. В соответствии с пояснениями сторон и представленными в материалы дела актами, должник продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы о том, что имущество, являющееся предметом договора аренды было арестовано в рамках исполнительного производства как имущество должника не опровергают факта наличия спорного обязательства перед заявителем. Ссылаясь на указанное обстоятельство возражающий кредитор представил в суд постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста от 16.07.2014, тогда как заявителем не отрицается, что арендуемое имущество выбыло из владения в феврале 2013 года, в подтверждение чего представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, тогда как к установлению предъявляется арендная плата по январь 2013 года включительно.

Иных возражений по существу заявленных требований учреждением не приведено.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования к должнику предъявлены в установленный законом срок.

Согласно ч.5 ст.71 Закона о банкротстве, Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отказе в признании полномочий представителя ЗАО «ППТК №3» ФИО1 отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у ЗАО «ППТК №3» оригиналов свидетельств о государственной регистрации права, акта приема передачи помещений должником заявителю, платежных поручений по договору отказать.

Включить требования ЗАО «ППТК №3» в размере 735 743 руб. 31 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сочинская строительная компания».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов