Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении суда от 13.01.2021

по ходатайству Политова Д.Н. об отмене обеспечительных мер, поданным в рамках дела о несостоятельности должника – ООО «Западный город» (ОГРН 1142311020191 от 28.11.2014, ИНН 2311183216, адрес регистрации: 350053, г. Краснодар, ул. Крылатская, 9)

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Напалкова Наталья Ивановна обратилась 17.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным ООО «Западный город».

Определением суда от 29.01.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника – ООО «Западный город» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Конищев Александр Васильевич, член Союза «СРО АУ Стратегия». Определено применить к делу №А32-30056/2017-4/132Б о признании ООО «Западный город» несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) ООО «Западный город» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Плахута Мария Анатольевна, член СРО ААУ «Синергия».

30.10.2017 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., ознакомившись с ходатайством заявителя-гражданина Напалковой Натальи о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Западный город» (ОГРН 1142311020191 от 28.11.2014, ИНН 2311183216, адрес регистрации: 350053, г. Краснодар, ул. Крылатская, 9), определил: запретить Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

02.10.2017 Прикубанский районный суд г. Краснодара наложил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действий с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

Апелляционным определением Судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 21.11 2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2019г. отменено. Дело передано в соответствии с 4.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

21.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступившее из Прикубанского районного суда г.Краснодара, назначил заседание по делу А32-30056/17-2С (присвоен номер 2С, обособленный спор).

18.12.2020 от Политова Д.Н. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых как в рамках настоящего спора (основное дело) А32-30056/17 и обособленного спора А32-30056/17-2С (присвоен номер 2С, передано из суда общей юрисдикции).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От управляющего поступил отзыв на заявление, в котором не возражал против отмены мер.

Определением суда от 13.01.2021 заявление Политова Д.Н. удовлетворено в части.Отменены обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.10.2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г.Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1. В остальной части заявления отказано.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка, опечатка, удалено часть текста. В остальной части содержание текста изложено верно.

Как следует из материалов дела, Политов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 и расположенном на нем нежилого строения по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Основанием возникновения права собственности Политова Д.Н. на земельный участок и нежилое строение является: Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016г. и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016г., подтверждается внесенной записью о праве собственности в ЕГРН Росреестра по Краснодарскому краю.

02.10.2017 Прикубанскии районный суд г.Краснодара наложил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г.Краснодар, Прикубанскии внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

Апелляционным определением Судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 21.11.2019г. решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.04.2019 отменено. Дело передано в соответствии с 4.2.1 ст.33 ГПК РФ по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

21.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступившее из Прикубанского районного суда г.Краснодара, назначено заседание по делу А32-30056/2017-2С.

Заявитель полагает, что ввиду удовлетворения Политовым Д.Н. всех требований кредиторов включенных в реестр должника ООО «Западный город», что действие обеспечительных мер по делу о банкротстве, наложенных на земельный участок кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанскии внутригородской округ улица Крылатская, 17/1, нарушает права Политова Д.Н.

В просительной части заявления заявитель просит отменить (снять) запрет в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 и нежилое здание, площадью 79,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0116030:194 находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 принятый по делу № А32-30056/2017-Б, а так же по делу №А32-30056\2017Б-2С (обособленный спор, переданный из СОЮ).

Заявителем не обосновано указание нежилого здания, площадью 79,1 кв.м. по тексту заявления. В отношении нежилого здания, площадью 79,1 кв.м. информации о принятии обеспечительных мер не указанно в судебных актах.

Как ранее установлено и указано судом, определением суда от 30.10.2017 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1. В канцелярию суда 08.11.2017 поступило ходатайство лица, не участвующего в деле гражданина Политова Давида Николаевича об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.10.2017 г., как нарушающие его права и законные интересы и как ограничивающее в распоряжении имуществом, находящимся в его собственности, судебным актом в рамках дела в котором он не является лицом, участвующим в деле. Исследовав доводы гражданина Политова Д.Н., основанные на том, что в материалах дела имеется информация, согласно выписке из ЕГРПН от 30.12.2016 №23/153/008/2016-7304, что все договоры долевого участия в долевом строительстве ООО «Западный город» расторгнуты, т.е. отсутствовали ограничения для совершения сделки по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1. На основании Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016 и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016, гражданин Политов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1, что подтверждается в частности Выписками ЕГРН от 27.06.2017, копии которых приложены к ходатайству. Оплата стоимости указанного участка произведена, продавец – прежний собственник ООО «Западный город» сделку не отрицает, в связи с чем, на данном этапе рассмотрения дела о признании должника банкротом (до признания обращения заявителя-кредитора обоснованным и введения одной из процедур банкротства), оснований для ограничения прав добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 у суда не имеется. Суд признал объективно обоснованными доводы о преждевременности принятия обеспечительной меры определением суда от 30.10.2017. При таких обстоятельствах, суд определением от 15.11.2017 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу № А32-30056/2017-4/132Б, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Определение от 15.11.2017 подлежит немедленному исполнению.

Указанное определение суда отменено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель просит отменить принятые обеспечительные меры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если арбитражный суд в порядке обеспечения иска наложил арест на имущество, которое не является собственностью должника и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, не владеющий залогодержатель, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается по существу даже в том случае, когда заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Согласно части 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению полностью.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.10.2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1. После передачи дела из Прикубанского районного суд г. Краснодара в Арбитражный суд Краснодарского края присвоен иной номер делу № А32-30056/2017-Б-2С.

В остальной части заявления отказать (в части снятия обеспечительных мер в отношении нежилого здания, площадью 79,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0116030:194 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 принятых по делу № А32-30056/2017).

В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Вместе с тем, подлежат снятию аресты принятые как Прикубанским районным судом г. Краснодара, так и Арбитражным судом Краснодарского края.

Политов Д.Н. просил принятое решение по данному ходатайству обратить к немедленному исполнению.

Вместе с тем, исходя из анализа ходатайства об отмене обеспечительных мер, следует, что в мотивировочной части не указаны ни нормы права в данной части требований, ни изложены фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Из части 1 статьи 96 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Между тем, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 305-ЭС19-6273 по делу N А40-147714/2015).

Заявитель не указал, каким образом подлежит исполнению (обратить к немедленному исполнению) определение суда об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанных норм права, судом отказано в требовании по данному ходатайству, обратить к немедленному исполнению.

Ходатайство Политова Д.Н. об отмене обеспечительных мер принятых как в рамках настоящего спора (основное дело) А32-30056/17 и обособленного спора А32-30056/17-2С (присвоен номер 2С, передано из суда общей юрисдикции) подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 93, 97, 179, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить опечатку в резолютивной и мотивировочной частях определения от 13.01.2021.

Заявление Политова Д.Н. удовлетворить полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.10.2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г.Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу № А32-30056/2017-4/132Б в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков