Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Политова Д.Н. об отмене обеспечительных мер, поданным в рамках дела о несостоятельности должника – ООО «Западный город» (ОГРН 1142311020191 от 28.11.2014, ИНН 2311183216, адрес регистрации: 350053, г. Краснодар, ул. Крылатская, 9)

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Напалкова Наталья Ивановна обратилась 17.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным ООО «Западный город».

Определением суда от 29.01.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника – ООО «Западный город» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Конищев Александр Васильевич, член Союза «СРО АУ Стратегия». Определено применить к делу №А32-30056/2017-4/132Б о признании ООО «Западный город» несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) ООО «Западный город» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Плахута Мария Анатольевна, член СРО ААУ «Синергия».

Определением суда от 17 июня 2019 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Западный город», арбитражный управляющий Гусев Алексей Викторович (ИНН 231004182943, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - 16985), СРО ААУ «Синергия» (адрес для направления корреспонденции: 350012, г. Краснодар, ул. Московская, д. 63, кв. 43).

30.10.2017 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., ознакомившись с ходатайством заявителя-гражданина Напалковой Натальи о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Западный город» (ОГРН 1142311020191 от 28.11.2014, ИНН 2311183216, адрес регистрации: 350053, г. Краснодар, ул. Крылатская, 9), определил: Запретить Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

02.10.2017 Прикубанский районный суд г. Краснодара наложил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действий с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

Апелляционным определением Судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 21.11 2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2019г. отменено. Дело передано в соответствии с 4.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

21.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступившее из Прикубанского районного суда г.Краснодара, назначил заседание по делу А32-30056/17-2С (присвоен номер 2С).

18.12.2020 от Политова Д.Н. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых как в рамках настоящего спора (основное дело) А32-30056/17 и обособленного спора А32-30056/17-2С (присвоен номер 2С, передано из суда общей юрисдикции).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От управляющего поступил отзыв на заявление, в котором не возражал против отмены мер.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Политов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 и расположенном на нем нежилого строения по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Основанием возникновения права собственности Политова Д.Н. на земельный участок и нежилое строение является: Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016г. и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016г., подтверждается внесенной записью о праве собственности в ЕГРН Росреестра по Краснодарскому краю.

10.12.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в ходе рассмотрения дела №А32-30056/2017-4/132Б о банкротстве должника ООО«Западный город», судебными актами включил в реестр требований кредиторов должника ООО «Западный город» следующих лиц: Напалкова Н.И., Пауком Е.Г., Афанасьева И.М., Ерешко Г.В., Кузнецов Т.А., Нуштаева А.Р., Плеханова Ж.А., Ковалева З.С, Адамян Ж.Б., Казарянц И.Г., Шахназарян Н.Ю., ИФНС № 4 г. Краснодар, Федотов М.Ю.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «Западный город» дата закрытия реестра требований кредиторов 08.02.2019, по состоянию на 15.12.2020 всего включенных требований кредиторов должника ООО «Западный город» составляет - 16 435 667,15 руб.

13.11.2020 третье лицо Политов Д.Н. подал в Арбитражный суд КК заявление в порядке ст.57, 113, 125 Закона о банкротстве о намерении в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов установленных в ходе производства Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30056/2017-4/132Б о банкротстве должника ООО «Западный город».

25.11.2020 в присутствии нотариуса Лагодиной Е.И. между Политовым Д.Н. собственником земельного участка расположенного по адресу г. Краснодар, ул.Крылатская, 17/1 и ООО «Стройград-юг» ИНН 2310163143 приобретателя права на данный земельный участок, в обеспечении исполнения обязательств ООО «Стройград-юг» ИНН 2310163143 подано заявление об выполнения поручения сторон данного Соглашения на перечисления денежных средств необходимых для прекращения процедуры банкротства в порядке ст.57 Закона о Банкротстве путем удовлетворения, через депозитный счет нотариуса всех требований включенных в реестр должника ООО «Западный город» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда по КК о признании удовлетворенными всех требований кредиторов включенных в реестр должника ООО «Западный город».

25.11.2020 Нотариусом Лагодиной Е.И. выдано распоряжение о принятии от ООО «Стройград-юг» ИНН 2310163143 и зачислении на публичный депозитный счет нотариуса безналичных денежных средств в размере 16 385 000 рублей для совершении последующих действий установленных судебным решением по результату рассмотрения заявления Нолитова Д.Н. в порядке ст.57, 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)».

26.11.2020 ООО «Стройград-юг» на основании распоряжения нотариуса Лагодиной Е.И. от 25.11.2020г. и платежного поручение № 76 от ИНН 2310163143, переведена нотариусу Лагодиной Е.И. сумма денежных средств с назначением платежа : зачисление денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса Нотариуса Лагодиной Е.И., согласно Распоряжения от 25.11.2020г. сумма 16 385 000 руб.

26.11.2020 справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И. подтверждено внесение на депозит нотариусу безналичных денежных средств в размере 16 385 000 рублей в целях их передачи для удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр должника ООО «Западный город» в деле о банкротстве А32-3005б/2017.

03.12.2020 Арбитражный суд КК определением по делу №А32-30056/2017-4/132Б принял решение удовлетворить заявление Политова Д.Н. в порядке ст.57, 113, 125 Закона о банкротстве о намерении в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов установленных Арбитражным судом Краснодарского края о банкротстве должника ООО «Западный город».

02.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город» рассмотрено заявление Политова Д.Н. о признании удовлетворенными требований кредитора, по результату рассмотрения судом предоставлено нотариусу Лагодиной Е.И. срок установленный определением суда от 03.12.2020г. о намерении удовлетворить включенных в реестр должника требования кредиторов по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город». Судом установлен срок до 16.12.2020г. погасить кредиторскую задолженность кредиторам.

03.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город» удовлетворено заявление Политова Д.Н. о намерении удовлетворить включенных в реестр должника требования кредиторов по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город». Судом установлен срок до 16.12.2020 погасить кредиторскую задолженность кредиторам.

04.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город» исправил опечатки и разъяснил определение от 03.12.2020г по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный город» об удовлетворении заявления третьего лица Политова Д.Н. о намерении удовлетворить включенных в реестр должника требования кредиторов.

16.12.2020 во исполнение Соглашения от 25.11.2020г. заключенного между гражданином РФ Политовым Давидом Николаевичем и ООО «Стройград-Юг», а так же определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 от 03.12.2020, от 04.12.2020 по делу № А32-30056/2017 о банкротстве ООО «Западный городя перечислены с депозита нотариуса Лагодина Е.И. поступившие от ООО «Сройград-Юг» в счет частичного погашения оплаты собственнику земельного участка Политову Д.Н. получившего денежные средства в размере 16 435 667 рублей 15 копеек на депозит нотариуса Лагодиной Е.И. с целью удовлетворении требований кредиторов включенных в реестр должника ООО «Западный город», а именно перевести на реквизиты, приложенные к определению от 03.02.2020г.

02.10.2017 Прикубанскии районный суд г.Краснодара наложил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г.Краснодар, Прикубанскии внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

Апелляционным определением Судебной коллегией Краснодарского краевого суда от 21.11.2019г. решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.04.2019 отменено. Дело передано в соответствии с 4.2.1 ст.33 ГПК РФ по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

21.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступившее из Прикубанского районного суда г.Краснодара, назначит заседание по делу А32-30056/2017-2С.

Заявитель полагает, что ввиду удовлетворении Политовым Д.Н. всех требований кредиторов включенных в реестр должника ООО «Западный город», что действие обеспечительных мер по делу о банкротстве, наложенных на земельный участок кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанскии внутригородской округ улица Крылатская, 17/1, нарушает права Политова Д.Н.

В просительной части заявления заявитель просит отменить (снять) запрет в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 и нежилое здание, площадью 79,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0116030:194 находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 принятый по делу № А32-30056/2017-Б, а так же по делу №А32-30056\2017Б-2С.

Заявителем не обосновано указание нежилого здания, площадью 79,1 кв.м. по тексту заявления. Вместе с тем, в отношении нежилого здания, площадью 79,1 кв.м. информации о принятии обеспечительных мер не указанно в судебных актах.

Как ранее установлено и указано судом, определением суда от 30.10.2017 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1. В канцелярию суда08.11.2017 поступило ходатайство лица, не участвующего в деле гражданина Политова Давида Николаевича об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.10.2017 г., как нарушающие его права и законные интересы и как ограничивающее в распоряжении имуществом, находящимся в его собственности, судебным актом в рамках дела в котором он не является лицом, участвующим в деле. Исследовав доводы гражданина Политова Д.Н., основанные на том, что в материалах дела имеется информация, согласно выписке из ЕГРПН от 30.12.2016 №23/153/008/2016-7304, что все договоры долевого участия в долевом строительстве ООО «Западный город» расторгнуты, т.е. отсутствовали ограничения для совершения сделки по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1. На основании Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016 и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016, гражданин Политов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1, что подтверждается в частности Выписками ЕГРН от 27.06.2017, копии которых приложены к ходатайству. Оплата стоимости указанного участка произведена, продавец – прежний собственник ООО «Западный город» сделку не отрицает, в связи с чем, на данном этапе рассмотрения дела о признании должника банкротом (до признания обращения заявителя-кредитора обоснованным и введения одной из процедур банкротства), оснований для ограничения прав добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 у суда не имеется. Суд признал объективно обоснованными доводы о преждевременности принятия обеспечительной меры определением суда от 30.10.2017. При таких обстоятельствах, суд определением от 15.11.2017 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу № А32-30056/2017-4/132Б, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Более того, судом указано о том, что определение от 15.11.2017 подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, заявитель фактически просит повторно отменить принятые обеспечительные меры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если арбитражный суд в порядке обеспечения иска наложил арест на имущество, которое не является собственностью должника и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, не владеющий залогодержатель, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается по существу даже в том случае, когда заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Согласно части 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в части.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.10.2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1. После передачи дела из Прикубанского районного суд г. Краснодара в Арбитражный суд Краснодарского края присвоен иной номер делу № А32-30056/2017-Б-2С.

В остальной части заявления отказать (в части снятия обеспечительных мер в отношении нежилого здания, площадью 79,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0116030:194 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 принятых по делу № А32-30056/2017).

В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Вместе с тем, подлежат снятию аресты принятые как Прикубанским районным судом г. Краснодара, так и Арбитражным судом Краснодарского края.

Политов Д.Н. просил принятое решение по данному ходатайству обратить к немедленному исполнению.

Вместе с тем, исходя из анализа ходатайства об отмене обеспечительных мер, следует, что в мотивировочной части не указаны ни нормы права в данной части требований, ни изложены фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Из части 1 статьи 96 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Между тем, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 305-ЭС19-6273 по делу N А40-147714/2015).

Заявитель не указал, каким образом подлежит исполнению (обратить к немедленному исполнению) определение суда об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанных норм права, судом отказано в требовании по данному ходатайству, обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 93, 97, 179, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Политова Д.Н. удовлетворить в части.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.10.2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:43:0116030:138 расположенного по адресу г.Краснодар Прикубанский внутригородской округ улица Крылатская, 17/1.

В остальной части заявления – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья А.Г. Поздняков