АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А32-30578/2021

город Краснодар                                                                                         11 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В. (для судьи Лесных А.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск

о принятии обеспечительных мер

по делу № А32-30578/2021 по заявлениюМуниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск

к Администрации муниципального образования город Новороссийск 

о признании недействительным представления от 08.06.2021 № 20, акта проверки от 25.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 28 муниципального образования город Новороссийск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 08.06.2021 № 20, акта проверки от 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск принято и возбуждено производство по делу № А32-30578/2021, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2021 на 10 часов 30 минут.

В заявлении учреждения содержится ходатайство о приостановлении действия представления Управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск от 08.06.2021 № 20.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск  о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

08.10.2021 в материалы дела от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев ходатайство юридического лица о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанной статьи следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Заявителем оспаривается представление Управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск от 08.06.2021 № 20.

Из текста оспариваемого представления следует, что МАОУ СОШ № 28 в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.3.1. Порядка принятия решения о разработке, формирования, реализации и оценки эффективности реализации государственных программ Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 430 от 8 мая 2014 года, п. 10.5. главы 10 «Положение о закупке товаров, работ, услуг для Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск», утвержденного протоколом наблюдательного совета МАОУ СОШ № 28 от 25.12.2019 года № 16, допущено неэффективное использование гранта в форме субсидии, предоставленной из краевого бюджета по национальному проекту «Цифровая образовательная среда», выразившееся в оплате товаров по завышенной стоимости на сумму 64 048, 37 рублей в рамках договора от 14.08.2020 года №110/20,  заключенного  с  ООО  «АКРОС»  на поставку интерактивного и компьютерного оборудования в сумме
2 247 705, 03 рублей.

 В результате неэффективного использования бюджетных средств источником финансового обеспечения, которых явились средства краевого бюджета, причинен ущерб бюджету в сумме 64 048, 37 рублей

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявителем не представлено документально подтвержденной информации о необходимости и адекватности конкретной обеспечительной меры, позволяющей сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта.

Кроме того, заявитель не привел данные, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб. Не обоснована возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку к материалам заявления о принятии обеспечительных мер не были приложены документы, подтверждающие вероятность причинения юридическому лицу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и возможность наступления последствий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При отсутствии документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер, суд, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия представления до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу следует отказать.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

По этому же принципу заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 муниципального образования город Новороссийск о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Хахалева