Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, далее УМИЗО) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст-ца Анастасиевская Славянского района Краснодарского края, далее ООО «Жилкомуслуги»)

о взыскании задолженности,

установил:

УМИЗО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Жилкомуслуги» на основании договора аренды № 122/568 от 15.12.2005 основного долга в размере 287 500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 дело № А32-30677/2010 в связи с отставкой судьи Дубина Л.И. передано для рассмотрения судьи Романова В.Н.

Определением от 18.01.2011 данное дело принято к производству судьи Романова В.Н., предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2011 (определение от 20.01.2011).

20.01.2011 через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел данное заявление и определил отказать в его принятии, поскольку оно подписано представителем ФИО2 по доверенности от 15.07.2010, срок действия которой истек 31.12.2010.

Представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Обосновать выступление УМИЗО в качестве самостоятельного истца, с учетом того, что в качестве арендодателя выступает Муниципальное учреждение «Служба Заказчика по управлению жилищным фондом, благоустройству территорий и оказанию жилищно- коммунальных услуг» в настоящем заседании истцом не представляется возможным, как и представить сведения о правах на объект аренды.

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования признают в заявленном истцом, с учетом уточнения, объеме, в подтверждение чего представил письменные пояснения за подписью руководителя. На применении исковой давности не настаивают.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства, назначив дату судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству на «14» марта 2011 года в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, каб. 22.

2. Суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предлагает истцу подготовиться к обсуждению следующих вопросов:

• обоснование выступления УМИЗО в качестве самостоятельного

истца;

• правоустанавливающие документы, в том числе выписку из ЕГРЮЛ

(представить);

• вещное право на объект аренды (представить выписку ЕГРП либо

иное);

• распределен ли объект	аренды;
• идентификация предмета аренды;

• приложение № 1 - 4 к договору (представить);

• детальный расчет взыскиваемой суммы (период, размер, счета,

оплаченные платежные поручения).

• оформляли ли акт приема-передачи в связи с истечением срока

договора.

3. Суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предлагает ответчику подготовиться к обсуждению следующих вопросов:

• новые договора (представить).

4. Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.

Судья

В.Н. Романов