Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.02.2015), кредиторов: ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт), ФИО7 (паспорт),
от ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 08.10.2012), от ФИО10 – ФИО9 (доверенность от 05.07.2012), от ФИО11 – ФИО9 (доверенность от 24.09.2012), от ФИО12 – ФИО9 (доверенность
от 12.12.2012), рассмотрев заявление председателя жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» ФИО13 об отводе судьи Андреевой Е.В. от рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Парус» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2015 по делу № А32-30801/2011, установил следующее.

По мнению председателя ЖСК «Тираспольская 1» ФИО13 основанием для отвода судьи Андреевой Е.В. является то, что, по ее мнению, данный судья заинтересован в исходе дела.

В судебное заседание представитель ЖСК «Тираспольская 1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Парус» ФИО1, кредиторы: ФИО3 (паспорт),
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель кредиторов ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 высказались о своем несогласии с заявленным судье отводом.

Изучив доводы представителей лиц, участвующих в рассматриваемом споре, суд считает, что заявление об отводе судьи Андреевой Е.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Учитывая, что факты личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела или иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи являются необоснованными и не нашли документального подтверждения, основания для удовлетворения заявления об отводе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления председателя жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» ФИО13 об отводе судьи Андреевой Е.В. при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А32-30801/2011 – отказать.

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова