Определение № А32-30898/09 от 21.04.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14.04.2011

Полный текст определения изготовлен 21.04.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Русова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Керамик», ст. Выселки, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску: индивидуального предпринимателя Элмасяна Вартана Арсеновича, г. Краснодар

к ООО «Керамик», ст. Выселки

о взыскании 184 842 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от индивидуального предпринимателя Элмасяна Вартана Арсеновича: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Элмасян Вартан Арсенович, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Керамик», ст. Выселки о взыскании суммы основного долга в размере 180 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 842 руб.

29.01.2010г. решением Арбитражного суда Краснодарского края, заявленные требования индивидуального предпринимателя Элмасяна Вартана Арсеновича, г. Краснодар были удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Керамик», ст. Выселки о рассрочке исполнения судебного решения от 29.01.2010г. и уплаты судебных расходов по делу № А-32-30898/2009-57/482.

14.02.2011г. определением Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении заявления ООО "Керамик", ст. Выселки о рассрочке исполнения судебного акта было отказано.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Керамик», ст. Выселки о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011г. о рассрочке исполнения судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что "01" марта 2011 г. произошли следующие события: между ООО «Керамик» и ООО «Кубанский осетр» был заключен долгосрочный Договор оказания услуг, по условиям которого в течение 11 месяцев, регулярно, Заказчик обязуется перечислять денежные средства Исполнителю за оказанные услуги. Общая сумма Договора 3 000 000,00 (три миллиона рублей).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель Элмасян Вартан Арсенович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ООО «Керамик» суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Под обстоятельствами понимаются юридические факты, события, действия, имевшие место на момент предъявления требований и принятия судебного акта, которые объективно существовали, но не были известны заявителю.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта по причине их возникновения после вступления в законную силу определения суда, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Керамик» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «Керамик» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 по делу № А32-30898/2009-57/482, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.