Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Савин Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов в размере 292 500 руб.,
по делу по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования Темрюкский район,

о признании незаконным отказа от 21.03.2019 № 52-11305/19-33-24 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 …,

о признании незаконным отказа от 22.03.2019 № 52-11548/19-31-24 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52…,

об обязании направить проекты договоров купли-продажи земельного участка…,

при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,
от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа от 21.03.2019

№ 52-11305/19-33-24 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А3231851/2019, в рамках которого рассматривались однородные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от 22.03.2019 № 52-11548/19-31-24 в

[A1] предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52.

Определением суда от 03.09.2019 дело № А32-31180/2019 объединено с делом
№ А32-31851/2019, объединенному делу присвоен № А32-31180/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А3231180/2019 оставлены без изменения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация муниципального образования Темрюкский район также направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя

Ходатайства удовлетворены.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, указал, что заявитель не доказал заявленную сумму расходов, полагал размер расходов завышенным, неразумным, ссылался на не несложность рассмотренного спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, следовательно, предусмотренный статьей 112 АПК РФ срок заканчивается 17.05.2021, поскольку последний день подачи заявления выпадает на выходной день 16.05.2021.

Заявитель обратился с настоящим заявлением 17.05.2021 (дата направления заявления в арбитражный суд, почтовый идентификатор 19711059004953), что подтверждается штампом на конверте, в связи с чем, суд делает вывод, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

[A2] В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 28.05.2019, заключенный между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги;

- дополнительное соглашение к договору от 19.09.2019;

- соглашение о взаимной правовой помощи от 24.06.2019, согласно которому ФИО3 поручил ФИО4 представлять его интересы в арбитражных судах, расположенных в Краснодарском крае (п.3 соглашения);

- акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2021, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги:

• подготовка и составление заявлений, ходатайств, отзывов;

[A3] • ознакомление с делом;
• участие в сборе доказательств;
• представление интересов в судебных заседаниях.

- платежное поручение от 17.05.2021 № 14 на сумму 29 250 руб.; - платежное поручение от 28.05.2021 № 16 на сумму 263 250 руб.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя составил исковое заявление, ходатайство об объединении дел в одно производство, возражение на отзыв, ходатайство о назначении судебной экспертизы, об ознакомлении с материалами дела, ходатайства о приобщении материалов в дело, пояснения по делу, принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.08.2019, 03.09.2019, 15.10.2019, 18.11.2019, 08.06.2020, составил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об участии в онлайн-заседании, принял участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 08.09.2020, 06.10.2020 (онлайн), подготовил отзыв на кассационную жалобу, принял участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 16.02.2021, составил заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о приобщении материалов в дело.

В своем заявлении заявитель приводит калькуляцию судебных расходов в размере 292 500 руб, из которых 195 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 97 500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г.г. от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами –

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 160 000 руб., а именно:

- 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции;
- 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Суд отмечает, что заявителем не были заявлены транспортные расходы, а также в материалы дела не представлены доказательства несения таковых затрат.

Руководствуясь статьями 112, 110, 184, 186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства заявителя и администрации муниципального образования Темрюкский район о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей удовлетворить.

[A4] Заявление индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Р.Ю. Савин