Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарабас О.В.

рассмотрев ходатайство ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России
по делу по иску

ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Талант», г. Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг № 03181000468130000220003440-02 от 18.12.2013г. и о взыскании денежных средств за уплаченный товар ненадлежащего качества при участии: стороны не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к ООО «Талант», г. Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг № 0318100046813000022-0003440-02 от 18.12.2013г. и о взыскании денежных средств за уплаченный товар ненадлежащего качества в размере 432 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах вопрос о проведении экспертизы рассматривался судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.01.2015г. по ходатайству истца дело направлено на экспертизу в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

При этом, согласно письму Сочинского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 02.02.2015г., экспертное учреждение указывает на то, что экспертиза в Сочинском филиале может быть проведена лишь по установленным определением суда от 14.01.2015г. вопросам – 1 и 5, поскольку данные вопросы входят в компетенцию судебной

компьютерно-технической экспертизы. Между тем, вопросы 2 и 4 относятся к товароведческой экспертизе.

При этом, в данном письме Сочинский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России указывает на то, что все установленные определением суда от 14.01.2015г. вопросы могут быть решены в рамках комплексной экспертизы, которые проводятся в Лаборатории компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России.

Исходя из выше указанного, суд, учитывая, что для эффективного рассмотрения спора перед экспертом необходимо поставить вопросы относительно установления существенного нарушения требований к качеству спорного товара (вопрос 2 и 4), считает целесообразным направление дела на экспертизу в Лабораторию компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России.

В связи с чем, определением суда от 16.02.2015г. ответчику на основании его ходатайства, было предложено в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предоставить ответ Лаборатории компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России о согласии проведения экспертизы с приложением всей необходимой документации указывающей на наличие возможности проведения экспертизы в выбранном экспертном учреждении и перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, посредством почты направил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, ссылаясь при этом на не получение ответа от Лаборатории компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России на направленный ответчиком запрос о согласии проведения экспертизы.

Суд, учитывая, что проведение экспертизы в Сочинском филиале ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России не установит всех обстоятельств по делу, необходимых для эффективного рассмотрения спора, считает целесообразным ходатайство ответчика принять к рассмотрению и направить судом самостоятельно запрос в Лабораторию компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное заседание для направления запроса в Лабораторию компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России.

Руководствуясь ст.ст. 156, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о поручении проведения экспертизы Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – принять к рассмотрению.

Направить запрос в Лабораторию компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России о предоставлении сведений относительно возможности проведения судебной экспертизы по настоящему спору.

Отложить судебное заседание на 27.04.2015г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4.

Ответчику предлагается:

- ознакомиться с ответом Лаборатории компьютерно-технических экспертиз Федерального Центра судебных экспертиз при Минюсте России, и в случае положительного ответа перечислить денежные средства за проведение экспертизы на

депозит суда (при перечислении денежных средств при необходимости учитывать, что истцом платежным поручением № 60557 от 05.12.2014 уже перечислено 43 022 руб. 72 коп.)

Обеспечить явку представителей, в случае невозможности явки известить суд надлежащим образом с учетом ст. 156 АПК РФ.

Канцелярия суда находится по адресу: <...>, кааб. 1/2; тел.: <***>, тел./факс: <***> (добавочный номер 1337 - помощник судьи, 1318 - секретарь судебного заседания); электронный почтовый ящик: a32.ozhuravskiy@ARBITR.RU

Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по веб-адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.А. Журавский