Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позолотиной Л.В., рассмотрев заявление «Сбербанк России» (ОАО) в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар, о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Сельхозбизнес», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320143121),

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1, по доверенности, от должника: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось «Сбербанк России» (ОАО) (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 643 149 847,96 руб., из них основной долг в размере 642 819 591,91 руб., обеспеченный залогом в сумме 77 732 537, неустойка в размере 330 256,05 руб., и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Сельхозбизнес» (далее – должник).

В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2010 № 8619/452/20021.

В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях, в том числе, в части признания их обеспеченными залогом имущества должника настаивал, пояснил, что фактически предмет залога сохранился, несмотря на его значительное повреждение.

Представитель должника относительно требований кредитора в части признания требований обеспеченных залогом имущества должника возражал, указал на фактическую гибель предмета залога в результате пожара.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 217 от 19.11.2011.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 09.12.2011, в связи с чем, его обращение признано судом своевременными.

Из материалов дела следует, что между кредитором и ОАО «Кубаньхлебопродукт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2010 № 8619/452/20021, согласно условиям которого кредитор предоставил ОАО «Кубаньхлебопродукт» кредитные средства, а ОАО «Кубаньхлебопродукт» обязалось возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с должником заключены: договор поручительства от 22.07.2010 № 8619/452/20021-2, согласно условиям которого должник обязался отвечать перед кредитором солидарно с ОАО «Кубаньхлебопродукт» за исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 22.07.2010 № 8619/452/20021, а также договор ипотеки от 22.07.2010 № 8619/452/20021/С, согласно которому в залог кредитору передано 5 объектов недвижимости и право аренды земельного участка в г. Сочи, принадлежащие должнику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 77 732 537 руб.

Поскольку должник и ОАО «Кубаньхлебопродукт» возложенные на них обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнили, и в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что реальность заключения кредитных договоров, факт перечисления денежных средств подтверждаются документально, суд считает требования кредитора в части основного долга в сумме 620 000 000 руб. обоснованными.

Суд, проверив представленный кредитором расчет процентов за пользование кредитом (17 638 769,99 руб.), платы за обслуживание кредита (5 180 821,92 руб.), неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитору (320 887,99 руб.), неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредитора (9 368,06 руб.), также признает требования кредитора обоснованными.

С учетом того, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, требования в размере 643 149 847,96 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При решении вопроса о признании требований кредитора, обеспеченными залогом имущества должника, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора ипотеки от 22.07.2010 № 8619/452/20021/С в залог кредитору передано 5 объектов недвижимости и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: г. Сочи, <...>, принадлежащие должнику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 77 732 537 руб., а именно: нежилое здание интернет-кафе и административные помещения, литер А, площадью 123,55 кв.м, нежилое здание бильярдная, литер Б, площадью 159,72 кв.м, зал игровых автоматов, литер В, площадью 96,23 кв.м, нежилое здание кафе, литер Г, площадью 48,91 кв.м., нежилое строение тир, литер Д, площадью 34,1 кв.м, право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в первой зоне санитарной охраны курорта, сроком на 49 лет.

Однако после заключения указанного договора, 01.02.2011 произошло возгорание указанных объектов, в результате пожара были повреждены 3 объекта: строение литер А, Г и литер Г1, не являющееся предметом залога.

Указанные события зафиксированы соответствующими актами, проведена проверка, по итогам которой инспектором отделения надзорной деятельности Лазареского района г. Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Неудовлетворительное состояние нежилых зданий литер А, Г также установлено внутренним актом мониторинга банка от 17.01.2012.

Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что предмет залога имеется в натуре, запись в ЕГРП не аннулирована, лишь 2 из 5 объектов недвижимости находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, требования кредитора в части основного долга, равные общей залоговой стоимостью 77 732 537 руб., подлежат признанию обеспеченными залогом имущества должника.

При этом суд учитывает, что степень повреждения объектов недвижимости будет установлена арбитражным управляющим в результате проведения оценки их рыночной стоимости, что напрямую повлияет на начальную продажную стоимость предмета залога, а неудовлетворенные за счет реализации предмета залога требования кредитора будут погашаться вместе с остальными требованиями третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования «Сбербанк России» (ОАО) к ООО «Сельхозбизнес» в размере 643 149 847,96 обоснованными.

Включить требования «Сбербанк России» (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сельхозбизнес» в размере 643 149 847,96 руб., из них основной долг в размере 642 819 591,91 руб., обеспеченный залогом на сумму 77 732 537 руб., а также отдельно в третью очередь неустойка в размере 330 256,05 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.

Судья

Н.В. Черный