Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-23» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 села Русского муниципального образования Крымский район (ИНН <***>), с. Русское, Крымский р-н, Краснодарский край,

о взыскании задолженности в размере 1 506 руб. по договору от 03.12.2018 № 1098 и 166 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 29.07.2020 и с продолжением начисления неустойки по фактический день исполнения обязательств,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявленные требования обоснованы выполнением со стороны истца работ по договору от 03.12.2018 № 1098 и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Стороны, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.09.2020 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец заявляет отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 506 руб. по договору от 03.12.2018 № 1098 и 166 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 29.07.2020 и с продолжением начисления неустойки по фактический день исполнения обязательств, поскольку платежным поручением от 06.08.2020 № 78006 основной долг погашен, при этом просит взыскать 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга и процентов не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением от 23.09.2020 суд принял ходатайство истца о взыскании судебных расходов.

Также стоит отметить, что оплата была осуществлена 06.08.2020, то есть после подачи искового заявления (31.07.2020).

Из пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Отказ от требований принят судом как заявленный в соответствии с законом и не нарушающий прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Так, истцом заявлено требование о взыскании 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания адвокатских услуг от 08.06.2020 № б/н, дополнительное соглашение от 08.06.2020 № 1, акт оказания адвокатских услуг от 21.09.2020, платежное поручение от 21.09.2020 № 11207 на сумму 3 500 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, снижение судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя по своей инициативе вступит в противоречие с требованиями статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11 и от 15.10.2013 № 16416/11 и будет фактически означать освобождение ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с проведенной представителем истца досудебной работы, сбором доказательств, подготовкой искового заявления, представлением расчетов, подготовкой ходатайства об уточнении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением от 30.07.2020 № 10798 оплачена государственная госпошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска, цена которого изначально составляет 1 672 руб. 01 коп. При этом, как следует из представленного платежного поручения от 06.08.2020 № 78006, ответчик погасил сумму основного долга в размере 1 506 руб. после подачи иска в суд; указанный факт не отрицает и сам ответчик.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об отказе от заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от исковых заявленных требований – принять.

Производство по делу – прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 села Русского муниципального образования Крымский район (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-23» (ИНН <***>) 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Поляков