Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № А32-31900/2015 об оставлении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без рассмотрения

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 34 397 379,95 руб.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по договорам поставки от 12.01.2015 № 3/2015, от 11.01.2013 № 6-А, договору субаренды от 01.01.2015 № 5/2015, договору аренды от 01.06.2015 № 8/2015, от 09.07.2014 № 5/2014, от 12.01.2015 № 2/2015, от 12.01.2015 № 7/2015, договору подряда от 17.04.2013 № 9/2013, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу № А32- 44338/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № А32-31900/2015 заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение изготовлено 04.07.2017, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2017, что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № А32-31900/2015 является 18.07.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № А32-31900/2015 подана лишь 04.09.2018. Следовательно, апелляционная жалоба подана не только с пропуском десятидневного срока, но и за пределами шестимесячного (пресекательного) срока, предусмотренного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении нее, не могла участвовать в судебном заседании и представлять необходимые документы, поскольку находилась под домашним арестом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании, вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялись по адресу места государственной регистрации ответчика (353101, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Калугина, д.7, кв.4) и возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции (почтовый идентификатор 35093102007707 т.д. б/н л.д.28; 3509310510489, л.д.56; 35093103541132 л.д.66). Иные уведомления в материалах дела отсутствуют.

Из представленных заявителем в обоснование уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование документов следует, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 1 59 УК РФ, ч.4, ст.159 УК РФ, ч.4, ст. 159 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.10.2016 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 09.12.2016 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, т.е. до 09.12.2017 включительно.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2017 суд постановил продлить ФИО1 меру пресечения - содержание под домашним арестом на три месяца до 22.03.2018 включительно. Изменить место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с адреса: <...>, на адрес: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Профильная, 26а.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.03.2018 продлена мера пресечения - содержание под домашним арестом на 6 месяцев до 22.09.2018.

Исходя из того, что действующее законодательство направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права каждого на судебную защиту, одной из целей которой является восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, а отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в данном случае ограничил бы ФИО1 доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, в целях реализации права на судебную защиту, исходя из принципа состязательности, считает необходимым восстановить пропущенный ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу
№ А32-31900/2015.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3.Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 октября 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №5, Зал №10.

4.В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

конкурсному управляющему ФИО2 и лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

5.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6.В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

7.Лицам, участвующим в деле, заблаговременно явиться в судебное заседание апелляционной инстанции либо заявить о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

8.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

9.По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

10.Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Судья Н.В. Сулименко