Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Краснодарского края Белов В. А., рассмотрев заявление Максимова А.В., г. Сочи о компенсации ущерба и об ускорении рассмотрения дела

по исковому заявлению Максимова А.В., г. Сочи

к ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ст. Полтавская Краснодарского края

о взыскании материального ущерба и 100 000 руб. морального ущерба

Установил.

Максимов А.В., г. Сочи обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ст. Полтавская Краснодарского края о взыскании материального ущерба и 100 000 руб. морального ущерба.

В арбитражный суд 04.08.2010 г. от Максимова А.В. поступило заявление о компенсации ущерба и об ускорении рассмотрения дела.

В рамках требования об ускорении рассмотрения дела Максимов А. В. заявил, что дело по его иску длится уже год.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, председатель суда не нашел оснований для удовлетворения требования Максимова А.В. об ускорении рассмотрения дела исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Постановлением ФАС СКО от 11.05.2010 г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по делу №А32-31970/2009 в части отказа в иске об обязании общества выкупить принадлежащие Максимову Алексею Васильевичу 33 акции ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Как следует из материалов дела, оно поступило в арбитражный суд 19.05.2010 г. и было назначено к предварительному судебному заседанию на 28.06.2010 г.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.06.2010 г. истцом (Максимовым А. В.) в порядке ст. 19 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд удовлетворил ходатайство истца и назначил повторное предварительное судебное заседание на 21.07.2010 г. с целью привлечения к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей.

Предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.07.2010 г. было отложено на 07.09.2010 г. в связи с тем, что состав суда не сформирован надлежащим образом (один из арбитражных заседателей не явился).

Исходя из того, что дело поступило на новое рассмотрение 19.05.2010 г. трехмесячный срок на его рассмотрение, согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ, должен был бы истечь 19.08.2010 г. Однако, учитывая то, что в предварительном судебном заседании (28.06.2010 г.) принято ходатайство истца (Максимова А. В.) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и состав суда изменился, рассмотрение дела, в соответствии с требованиями ст. 18 АПК РФ, в данном случае, начинается сначала, то есть срок рассмотрения дела исчисляется с 28.06.2010 г. Соответственно, срок рассмотрения дела истекает 28.09.2010 г., поэтому судья Алексеев Р. А., отложив предварительное судебное заседание на 07.09.2010 г. не вышел за пределы сроков установленных законом.

Кроме того, как установлено ч. 3 ст. 152 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

На основании изложенного, председатель суда пришел к выводу о том, что все отложения судебных заседаний при рассмотрении дела совершены с учетом требований АПК РФ, а поэтому срок, на который производись указанные отложения судебных заседаний, не должен включаться в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах у председателя суда отсутствуют основания для решения вопроса об ускорении рассмотрения дела.

Требование, заявленное Максимовым А. В., о компенсации ущерба в размере 941 руб. 60 коп. в связи с поездкой из г. Сочи в г. Краснодар в судебное заседание, назначенное на 21.07.2010 г., но не состоявшееся из-за несоблюдения, по мнению Максимова А. В., должной организации судопроизводства со стороны судьи Алексеева Р. А. удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение этого требования не входит в компетенцию председателя суда при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела (ст. 6.1 АПК РФ). Данный вопрос, в соответствии со ст. 34 АПК РФ и ст. 112 АПК РФ, подлежит рассмотрению или судьей в чьем производстве находится данное дело, или в соответствии с подсудностью, федеральным судом округа.

Руководствуясь ст. 6.1, 18, 19, 34, 112, 152, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Максимова А.В., г. Сочи о компенсации ущерба и об ускорении рассмотрения дела №А-32-31970/2009-62/495 оставить без удовлетворения.

Председатель

Арбитражного суда

Краснодарского края Белов В. А.