Гражданский кодекс часть 1

к ИП Токареву Михаилу Алексеевичу, г. Краснодар (наименование ответчика) 3-е лицо: ЧАО «Киевский картонно-бумажный комбинат», г. Обухов, Украина о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление МВД России по городу Краснодару обратился с требованиями к ИП Токареву Михаилу Алексеевичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2017 года № 523905.

Интересы ответчика представлял адвокат Горб Сергей Васильевич по доверенности от 01.03.18 года (удостоверение адвоката № 4714 от 19.06.12 года, реестровый номер 23/4337)

Судебное разбирательство по делу проходило 29.03.18.

Согласно пунктам 10 и 11 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Согласно части 4 статьи 154 АПК РФ, лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Порядок в судебном заседании является необходимым условием надлежащего отправления правосудия и демонстрацией уважения к авторитету судебной власти в Российской Федерации.

Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания как одна из мер воздействия на

нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно.

В ходе оглашения материалов дела представитель ответчика Горб С.В. начал перебивать суд, в связи с чем ему было сделано замечание за реплики с места.

Однако, Горб С.В. повторно допустил нарушение порядка в зале судебного заседания – выступление с места во время оглашения судом материалов дела.

Судья сделал повторное замечание адвокату Горбу С.В., вынес протокольное определение удаления представителя Горба С.В. из зала судебного заседания и предложил адвокату покинуть судебное заседание, однако адвокат сделать это отказался.

В связи с этим, в зал судебного заседания был приглашен судебный пристав для исполнения законного требования судьи. Представитель ответчика Горб С.В. выполнил распоряжение судьи только после предупреждения судебного пристава о возможности применения физической силы.

Суд считает, что адвокат Горб С.В. своим поведением нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, проявил отсутствие уважения к суду.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пункт 1 части 1 статьи 7). Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением законным требованиям и распоряжениям председательствующего.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката (далее Кодекс), адвокат, при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункты 1 и 2 статьи 8 Кодекса). А также, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (пункт 7 части 1 статьи 9 Кодекса).

Статья 12 Кодекса устанавливает, что адвокат, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Согласно статьи 18 Кодекс нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.

Кодекс профессиональной этики адвоката предписывает при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии адвоката, заботиться об авторитете адвокатуры. Эти требования основаны на нравственных критериях и традициях адвокатуры.

Поэтому только взаимное уважение, всеобщее убеждение в социальной ценности права и правопорядка способно обеспечить верховенство закона и торжество как отстаиваемых адвокатом правовых позиций, так и торжество правосудия в целом.

Как следует из части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Выявленные судом нарушения требуют рассмотрения соответствующей квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Краснодарского края на предмет соответствия действий адвоката Горба С.В. требованиям Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексу профессиональной этики адвоката.

С учётом изложенного суд считает необходимым направить частное определение в адрес Адвокатской палаты Краснодарского края, о результатах рассмотрения которого прошу уведомить в установленные законом сроки.

Суд обращает внимание Адвокатской палаты Краснодарского края о том, что на частное определение по делу № 21797/16 Адвокатской палатой Краснодарского края не дан ответ.

Руководствуясь статьями 184, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Обратить внимание Адвокатской палаты Краснодарского края (350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, дом 31/1, первый этаж) на нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом Горбом Сергеем Васильевичем (удостоверение адвоката № 4714 от 19.06.12 года, реестровый номер 23/4337) при производстве по арбитражному делу № А32-3197/18 и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем.

Адвокатской палате Краснодарского края в течение месяца со дня получения частного определения сообщить Арбитражному суду Краснодарского края о принятых мерах.

Указать Адвокатской палате Краснодарского края о возможности привлечения руководителя к административной ответственности в случае не исполнения обязанности по сообщению суду о принятые по частному определению мерах.

Определение отдельно от обжалования окончательного судебного акта по делу обжалованию не подлежит.

Судья И.П.Гонзус