Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер», г. Курганинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.07.2013г., паспорт.

от ответчика: ФИО1 – паспорт; ФИО3 – доверенность от 21.11.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер», г. Курганинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск о взыскании 563 729 руб. 40 коп., в том числе сумму основной задолженности по оплате суточных цыплят-бройлеров в размере 304 060 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013г. по 13.09.2013г. в размере 15 538 руб. 73 коп., сумму основной задолженности по арендной плате и возмещение затрат за потребленную электроэнергию в размере 214 515 руб. 21 коп., сумму пени за просрочку внесения арендной платы и платы за электроэнергию за период с 01.12.2012г. по 31.07.2013г. в размере 29 615 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы доказательств - требование-накладной №3 от 29.01.2013г. на поставку 11 720 голов цыплят-бройлеров и требование-накладной №4 от 30.01.2013г. на поставку 1 500 голов цыплят-бройлеров, производство которой просил поручить Некоммерческому партнерству экспертных организаций «Кубань – экспертиза» (НП ЭО «Кубань – экспертиза» эксперт ФИО4, тел. <***>, 8- 861-269-90-90), расположенной по адресу: РФ, <...>.

Как указал, присутствовавший в судебном заседании ответчик ФИО1.К.А. , в предъявленные истцом накладные им не подписывались, в связи с чем необходимо проведение почерковедческой экспертизы представленных истцом документов.

В перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза просит включить следующий вопрос:

- «Кем именно, самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в

требование-накладной №3 от 29.01.2013г. на поставку 11 720 голов цыплят-бройлеров и требование-накладной №4 от 30.01.2013г. на поставку 1 500 голов цыплят-бройлеров?».

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела оригиналы спорных требование-накладной №3 от 29.01.2013г. и требование-накладной №4 от 30.01.2013г. Просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы в предложенную ответчиком организацию. Просил поручить судебную экспертизу Государственному учреждению Краснодарской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, расположенную по адресу: <...>.

Так же представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 484 525 руб. 27 коп., в том числе сумму основной задолженности по оплате суточных цыплят-бройлеров в размере 194 060 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013г. по 18.12.2013г. в размере 16 013 руб. 48 коп., сумму основной задолженности по арендной плате и возмещение затрат за потребленную электроэнергию в размере 214 515 руб. 21 коп., сумму пени за просрочку внесения арендной платы и платы за электроэнергию за период с 11.01.2013г. по 18.12.2013г. в размере 59 936 руб. 58 коп.

В судебном заседании судом к материалам дела были приобщены: договор №21/10/2012 аренды нежилых помещений с оборудованием от 21.10.2012г., акт приёма передачи имущества в аренду от 21.10.2012г. (приложение №1 к договору №21/10/2012 аренды нежилых помещений с оборудованием от 21.10.2012г.), нотариальная доверенность серии 23АА2505631 от 21.11.2013г., путевой лист и товарно-транспортная накладная от 20.01.2013г., график согласования доставки материалов для лабораторного исследования (приложение №1 к акту обследования от 14.01.2010 года), требование- накладная №3 от 29.01.2013г., требование-накладная №4 от 30.01.2013г., - ответчик подтвердил, что на данных документах подписи проставлены им собственноручно (что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания и аудиозапись судебного заседания). Указанные документы следует приобщить к материалам дела для исследования экспертом.

Кроме того, в судебном заседании так же были отобраны образцы подписей ответчика ФИО1 необходимые для проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2013г. в 12 час. 30 мин. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон.

После перерыв судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 20.12.2013г. в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы спорных требование-накладной №3 от 29.01.2013г. на поставку 11 720 голов цыплят-бройлеров и требование-накладной №4 от 30.01.2013г. на поставку 1 500 голов цыплят-бройлеров подлежит удовлетворению.

Производство настоящей экспертизы суд считает необходимым поручить Государственному учреждению Краснодарской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Лузана, 38.

Расходы по проведению экспертизы следует возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку назначение экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 144 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 82, 83, 85, 108, ч. 1 ст. 144, 159, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Приобщить к материалам дела следующие доказательства необходимые для проведения экспертизы:

- договор №21/10/2012 аренды нежилых помещений с оборудованием от 21.10.2012г.;

- акт приёма передачи имущества в аренду от 21.10.2012г. (приложение №1 к договору №21/10/2012 аренды нежилых помещений с оборудованием от 21.10.2012г.);

- нотариальная доверенность серии 23АА2505631 от 21.11.2013г.; - путевой лист и товарно-транспортная накладная от 20.01.2013г.;

- график согласования доставки материалов для лабораторного исследования (приложение №1 к акту обследования от 14.01.2010 года);

- подлинная требование-накладная №3 от 29.01.2013г. на поставку 11 720 голов цыплят-бройлеров;

- подлинная требование-накладная №4 от 30.01.2013г. на поставку 1 500 голов цыплят-бройлеров.

- отобранные в судебном заседании образцы подписей ФИО1, 1 лист.

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФБУ КЛСЭ МЮ РФ (Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы (350051, <...>).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Выполнены ли подписи в требовании-накладной №3 от 29.01.2013г. и требовании- накладной №4 от 30.01.2013г. ФИО1, либо другим лицом?

Для разрешения экспертизы представить эксперту материалы арбитражного дела № А32-32141/2013 в 1 томе.

Заключение экспертизы представить суду до 01.02.2014 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оплата экспертизы производится с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края после получения судом заключения эксперта путем выставления в адрес арбитражного суда счета на оплату.

Депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края:

ИНН <***> Арбитражный суд Краснодарского края

УФК по Краснодарскому краю (40302030001)

БИК 040349001

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Расчетный счёт № <***>.

До разрешения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в 15-й арбитражный апелляционный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок от даты его принятия.

Судья

А.Г. Пристяжнюк