Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район, ст. Новотиторовская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва
к ФИО2, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кубанской журналистики» (ответчик 1), г. Краснодар,

к редакции газеты «Новая Газета Кубани» (ответчик 2), г. Краснодар,

о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФИО2:

- о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, содержащиеся в публичном выступлении ФИО2 на общем собрании членов ДНТ Миловидово и жителей ДНТ Миловидово по адресу: Динской район, Новотиторовское сельское поселение, х. Осечки, ДНТ Миловидово, ул. Трудовая, 1, в котором ФИО2 распространила в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, А именно: «...Вы нас начали здесь всех пугать, строить. Лично в моем присутствии Вы говорили это...Я родилась и выросла на этой земле и я не временщик, как Вы, понятно? Понятие Родины-для меня не просто понятие. Это для Вас понятие, а для меня ФИО3 — это ФИО3, маленькая родина и Вы не имеете права без вот этих вот людей, которые здесь сидят быдлятник вот здесь вот устраивать... Будут здесь ездить вот эти вот Ваши, гости здесь будут ездить, как_Вы ездите со скоростью 80 километров в час, обгоняете всех, и Вам плевать». 2. Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, содержащиеся в публичном выступлении ФИО2 на общем собрании членов ДНТ Миловидово и жителей ДНТ Миловидово, по адресу: Динской район, Новотиторовское сельское поселение, х. Осечки, ДНТ Миловидово, ул. Трудовая, 1 в котором ФИО2 распространила в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения. А именно: «...Вы нас начали здесь всех путать, строить. Лично в моем присутствии Вы говорили это...Я родилась и выросла на этой земле и я не временщик, как Вы, понятно? Понятие Родины-

для меня не просто понятие. Это для Вас понятие, а для меня Родина — это Родина, маленькая родина и Вы не имеете права без вот этих вот людей, которые здесь сидят быдлятник вот здесь вот устраивать... Будут здесь ездить вот эти вот Ваши, гости здесь будут ездить, как Вы ездите со скоростью 80 километров в час, обгоняете всех, и Вам плевать» аналогичным способом, то есть на общем собрании членов ДНТ Миловидово и жителей ДНТ Миловидово по адресу: Динской район, Новотиторовское сельское поселение, х. Осечки, ДНТ Миловидово, ул. Трудовая, 1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскании с солидарно с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет бюджета РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч.) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, с 01.06.2016 соблюдение претензионного (досудебного) порядка обязательно для сторон.

При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, отсутствие доказательств соблюдения такого порядка истцом являлось основанием для возвращения иска на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 названного Кодекса.

Из буквального чтения ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что предусмотренный обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен по спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы

лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из пункта 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Истец может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему материалы возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Динской район, ст. Новотиторовская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки

Лист 2 определения от 15.07.2019 по делу № А32-32175/2019

Лист 3 определения от 15.07.2019 по делу № А32-32175/2019

Лист 4 определения от 15.07.2019 по делу № А32-32175/2019