Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган), выразившееся в не вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 09.08.2018
№ 2804.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и дело подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания согласно приведенным нормам называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретных лиц, а также действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения административного органа от 30.05.2018 № 383-р в отношении общества была проведена проверка, составлен акт проверки от 29.06.2018 № 198/383-р, протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 2804.

В сходе проверки административным органом было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 45 по
ул. Симиренко в городе Краснодаре о5.12.2016 № 1/2016 общество выбрано в качестве управляющей компанией.

Утверждение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений является обязательным требованием статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

Согласно разделу 4 договора управления от 22.05.2017 определен порядок цены договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества. Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется Приложением № 1 к договору от 22.05.2017, составляет
13,45 руб./кв.м, за текущий ремонт общего имущества 1,91 руб/кв.м, за управленческие расходы в многоквартирном доме 3,84 руб./кв.м.

Согласно счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года плата за ремонт лифтов отражена отдельной строкой.

Техническое обслуживание внутренних инженерных сетей и оборудования (в том числе обслуживание лифтового оборудования) входит в перечень стоимости работ и элементов затрат необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и составляет 4,10 руб./кв.м.

Расходы по обслуживанию лифтового оборудования, техническое освидетельствование лифтов и электротехническое измерение на лифтах в соответствии с требованиями пункта 11 Правил № 491 входят в состав платы за содержание общего имущества.

Решение собственников помещений многоквартирного дома об отражении расходов на ремонт лифта в платежном документе отдельной строкой к проверке не представлено.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены мировому судья судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12.09.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным протоколом об административном правонарушении, а также бездействием административного органа, выразившимся в не прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Таким образом, заявитель был вправе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ссылаться на процедурные нарушения, допущенные управлением в ходе административного производства.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.08.2018
№ 2804 не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций -
3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что госпошлина в размере 3000 рублей была зачтена судом на основании заявления от 16.08.2018 № 660, на основании справки на возврат государственной пошлины Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2018 по делу № А32-45916/2017, на основании платежного поручения
от 05.10.2017 № 1978.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату в размере
3000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 05.10.2017 № 1978.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу - прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екатеринодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 05.10.2017 № 1978.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира