Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., ознакомившись с заявлением ООО «Регионинвест» о взыскании судебных расходов и о восстановлении пропущенного срока

по исковому заявлению ООО «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к ООО «Синтез-Климат», (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Краснодара, к ООО «Эко Сервис», г. Санкт-Петербург, к ООО «Эко Монтаж», г. Санкт-Петербург, о взыскании реального ущерба в размере 3 373 620 руб., реального ущерба в размере 191 425,50 евро.

по встречному иску ООО «Эко Сервис» (истец по новому иску) к ОАО «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 715,94 руб.

третьи лица АО «АИГ», г. Москва, АО «Джонсон Контролс», г. Москва

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Синтез- Климат», (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Краснодара, к ООО «Эко Сервис», г. Санкт-Петербург, к ООО «Эко Монтаж», г. Санкт-Петербург, к ЗАО «АИГ страховая компания», г. Москва, о взыскании реального ущерба в размере 3 373 620 руб., реального ущерба в размере 191 425,50 евро.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков:

- ООО «Эко Сервис», 191186, <...>, литер А, пом. 101Н.

- ООО «Эко Монтаж», 199004, <...> дом. 27, литер Б, помещение 16 Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Страховой компании ЗАО «АИГ», 125315, <...> дом, 72, корпус 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу принят встречный иск ООО «Эко Сервис» (истец по новому иску), согласно которого просит суд взыскать с ОАО «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 619 715,94 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 06.09.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019г. Постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 06.09.2019г. и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит возврату на основании ч. 2 ст. 112 и ст. 115 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу, решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени срок на подачу заявления в суд о взыскании судебных расходов.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление о взыскании расходов, установлен пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на предъявление указанных заявлений. Вводя срок подачи заявлений, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность распределения расходов, с другой.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение исковых требований по настоящему делу по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2019г.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, 10.12.2019 является моментом начала исчисления срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

То есть, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

Следовательно, к моменту вступления в силу решения суда по делу (10.12.2019) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 10.03.2020.

Однако заявление о взыскании судебных расходов подано 24.07.2020 посредством электронной почты (зарегистрировано - 23.07.2020), т.е. за истечением установленного трехмесячного срока подачи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель заявил о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представитель истца ссылался на Распоряжение Губернатора Краснодарского края о введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указы Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 г. N 206, N от 02 апреля 2020 года.

Оценив причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признал их неуважительными, ввиду следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании заявления заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 года N Ф06- 40388/2018 по делу N А57-24917/2014).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О указал, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление вышеуказанного процессуального срока допускается лишь при признании арбитражным судом причин пропуска процессуального срока уважительными. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения (постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 9 июня 2016 года N Ф01-1757/2016 по делу N А82-8887/2013).

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2020 года N Ф06-58726/2020 по делу N А55-7791/2015).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Оценив изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства в соответствии с упомянутыми нормами и ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в силу следующего.

Как уже упоминалось, законодателем в ч. 2 ст. 112 АПК РФ установлен продолжительный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов - 3 месяцев с даты вступления последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, с учетом положений статей 9 и 41 АПК РФ, предполагающих необходимость добросовестной и разумной реализации стороной своих процессуальных прав, у ООО «Регионинвест» существовала объективная возможность на подачу заявления о возмещении судебных расходов в пределах установленного трехмесячного срока, которой истец не воспользовался.

Доводы ходатайства не могут быть признаны состоятельными, и свидетельствующими об уважительности причины пропуска такого срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении

пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 115, 117, 184, 186 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Регионинвест» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А32-3262/2016 - отказать. Заявление ООО «Регионинвест» о возмещении судебных расходов - возвратить.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

Судья К.Н. Кондратов