Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника – ООО «Экспертстрой» – ФИО1 (далее – управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу № А32-32643/2017 (рассмотрено требование ПАО «Промсвязьбанк» в деле о банкротстве должника), установил следующее.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 и от 04.12.2019 кассационные жалобы управляющего и ООО «СтройПроектРеконструкция» приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.12.2019 в 15 часов 00 минут.

23 декабря 2019 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета АО «Райффайзенбанк» обеспечить доступ представителя ПАО «Промсвязьбанк» к сейфовым ячейкам, а представителю ПАО «Промсвязьбанк» - запретить доступ и изъятие документов, находящихся в ДО «Отделение «Москва-Сити», на основании договоров аренды сейфовых ячеек, без участия управляющего; обязать банки осуществить вскрытие ячеек с участием управляющего. Ходатайство мотивировано ссылкой на статьи 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019; требования ПАО «Промсвязьбанк», основанные на договоре поручительства, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 348 917 316 рублей кредитного долга и процентов за пользование кредитом. Апелляционный суд установил отсутствие подлинного соглашения от 30.08.2016 о расторжении договора поручительства. По мнению управляющего, подлинное соглашение может находиться в арендованных сейфовых ячейках.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия заявленных управляющим обеспечительных мер, поскольку эти обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора по данному делу (обоснованность требований кредитора – банка). Управляющий должника не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом требуемой обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В ходатайстве отсутствуют также обоснования невозможности или затруднительности исполнения обжалованного судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.

Доводы ходатайства основаны лишь на предположениях.

Управляющий не представил каких-либо доказательств того, что он обращался в банки с соответствующим запросом и АО «Райффайзенбанк» или ДО «Отделение «Москва-Сити» препятствуют его участию в комиссионном вскрытии ячеек и изъятию документов, относящихся к рассмотрению данного обособленного спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 90 – 92, 93, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему должника – ООО «Экспертстрой» – ФИО1 в принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Райффайзенбанк» обеспечить доступ представителя ПАО «Промсвязьбанк» к сейфовым ячейкам и изъятию документов в ДО «Отделение «Москва-Сити».

Судья С.М. Илюшников