Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ст. Полтавская

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – представители (доверенности в деле);

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель (доверенность в деле);

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Чебургольская (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не соответствующим требованиям закона приостановление и отказ в государственной регистрации права по заявлению ФИО1 в отношении 40 земельных участков:

- 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв. м;

- 23:13:0203000:802 площадью 102404 кв. м;

- 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв. м;

- 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв. м;

- 23:13:0203000:798 площадью 107401 кв. м;

- 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв. м;

- 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв. м;

- 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв. м;

- 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв. м;

- 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв. м;

- 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв. м;

- 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв. м;

- 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв. м;

- 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв. м;

- 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв. м;

- 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв. м;

- 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв. м;

- 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв. м;

- 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв. м;

- 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв. м;

- 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв. м;

- 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв. м;

- 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв. м;

- 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв. м;

- 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв. м;

- 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв. м;

- 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв. м;

- 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв. м;

- 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв. м;

- 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв. м;

- 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв. м;

- 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв. м;

- 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв. м;

- 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв. м;

- 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв. м;

- 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв.м;

- 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв. м;

- 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв. м;

- 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв. м;

- 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв. м и обязании Красноармейского управления Росреестра зарегистрировать право собственности ФИО6 на указанные земельные участки.

Определением суда от 05.02.2013 произведена замена заинтересованного лица – Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на надлежащее – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра). Этим же определением Красноармейский отдел Управления Росреестра привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным отказ Управления Росреестра от 19.09.2012.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Предприниматель заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Управление Росреестра в судебном заседании заявило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции – апелляционное определение от 26.07.2012 по делу № 33-13819/2012, которым заявителю отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2013 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что производство по делу следует прекратить в силу нижеследующих обстоятельств.

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на 93 земельных участка № 24/063/2011-215, 220-238, № 24/063/2011-389,390, 199, 200, 201, 206, 207, 211, 212, 213, 213, № 24/029/2012-079-084.

Решением Красноармейского районного суда от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал не соответствующим требованиям закона отказ и приостановление государственной регистрации права по заявлению ФИО1 в отношении 40 земельных участков: 23:13:0203000:801 площадью 102405 кв. м; 23:13:0203000:802 площадью 102404 кв. м; 23:13:0203000:799 площадью 100999 кв. м; 23:13:0203000:800 площадью 102504 кв. м; 23:13:0203000:798 площадью 107401 кв. м; 23:13:0203000:797 площадью 166532 кв. м; 23:13:0203000:796 площадью 86959 кв. м; 23:13:0203000:814 площадью 103613 кв. м; 23:13:0203000:815 площадью 98707 кв. м; 23:13:0203000:813 площадью 105799 кв. м; 23:13:0203000:812 площадью 103311 кв. м; 23:13:0203000:811 площадью 103392 кв. м; 23:13:0203000:810 площадью 103390 кв. м; 23:13:0203000:809 площадью 103794 кв. м; 23:13:0203000:808 площадью 139193 кв. м; 23:13:0203000:807 площадью 73998 кв. м; 23:13:0203000:806 площадью 100603 кв. м; 23:13:0203000:805 площадью 102204 кв. м; 23:13:0203000:804 площадью 102401 кв. м; 23:13:0203000:803 площадью 101798 кв. м; 23:13:0203000:858 площадью 103199 кв. м; 23:13:0203000:859 площадью 91405 кв. м; 23:13:0203000:857 площадью 103216 кв. м; 23:13:0203000:854 площадью 100904 кв. м; 23:13:0203000:855 площадью 99000 кв. м; 23:13:0203000:856 площадью 101010 кв. м; 23:13:0203000:853 площадью 101203 кв. м; 23:13:0203000:852 площадью 100894 кв. м; 23:13:0203000:849 площадью 94108 кв. м; 23:13:0203000:850 площадью 89210 кв. м; 23:13:0203000:851 площадью 101106 кв. м; 23:13:0203000:847 площадью 105699 кв. м; 23:13:0203000:848 площадью 105506 кв. м; 23:13:0203000:845 площадью 103305 кв. м; 23:13:0203000:846 площадью 101993 кв. м; 23:13:0203000:844 площадью 103298 кв.м; 23:13:0203000:843 площадью 103398 кв. м; 23:13:0203000:842 площадью 103401 кв. м; 23:13:0203000:841 площадью 104106 кв. м; 23:13:0203000:840 площадью 97593 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2012 по делу № 22-13819/2012 решение Красноармейского районного суда от 17.05.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику (заинтересованному лицу).

Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

В данном случае стороны спора, предмет и основание заявленных требований абсолютно идентичны сторонам спора, предмету и основаниям требований, рассмотренных судом общей юрисдикции по существу.

Предметом заявления, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде является оспаривание действий государственного регистратора по приостановлению и отказе в государственной регистрации права собственности на 40 земельных участков, выразившихся в письме от 19.09.2012 № 24/029/2012-079-084.

Основания заявлений также аналогичны: регистрационная служба необоснованно отказала в государственной регистрации права на спорные земельные участки, поскольку наличие письменного согласия арендатора указанных земельных подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Довод заявителя о том, что в рамках настоящего спора ФИО1 обратился за защитой нарушенных прав в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклоняется.

Государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не влечет его обособления от физического лица как субъекта гражданских прав. Попытка подобного обособления обнаруживается в действиях самого истца, который после вынесения судами общей юрисдикции судебных актов об отказе в удовлетворении его заявления с тождественными требованиями обратился в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу следует удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом положений статьи 104 АПК РФ предпринимателю выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 150, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.10.2012 № 278.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья О.С. Левченко