Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Бочкарев С.В., ознакомившись с заявлением Чепалова Николая Гаврииловича (21.02.1987 г.р., место рождения: с. Удское, Тугуро-Чумиканский район, Хабаровский край, адрес регистрации по месту пребывания: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 49, кв. 71, ИНН: 271800098484, СНИЛС: 120-132-321-68) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Чепалов Николай Гавриилович (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства.

Чепаловым Н.Г. в материалы дела не представлены доказательства регистрации по месту жительства на территории Краснодарского края.

В материалах дела представлено лишь свидетельство о регистрации по месту пребывания Чепалова Н.Г. на срок с 15.12.2021 по 11.12.2022 год, согласно которому заявитель зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д. 49, кв. 71. Из приложенного к заявлению паспорта, нотариально удостоверенной доверенности следует, что Чепалов Н.Г. зарегистрирован в Хабаровском крае (Тугуро-Чумиканский район, с. Удское, ул. Совхозная, д. 10, кв. 2). Таким образом, предъявляя настоящее заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, Чепалов Н.Г. нарушил нормы о подсудности.

Кроме того, кредиторы должника появились в бытность должника в Хабаровском крае и г. Санкт-Петербурге. Согласно кредитной истории Чепалова Николая Гаврииловича в графе «адрес регистрации» указано: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с. Удское; в графе «адрес проживания» указано: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с. Удское, а также г. Санкт-Петербург.

Имеющиеся в отношении должника исполнительные производства открыты на территории Хабаровского края – ОСП по Тугуро-Чумиканскому району.

Таким образом, должник перерегистрировавшись в Краснодарском крае, пытается изменить подсудность по делу о банкротстве, с целью создания дополнительных трудностей по розыску и возврату своего имущества.

Чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635 по делу № А63-9583/2018).

На основании указанных норм, в рамках выяснения наличия «банкротного туризма», определением Арбитражного суда Краснодарское края от 28.01.2022 заявление Чепалова Н.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено обосновать подачу данного заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Должником во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлены дополнительные документы, однако, доказательства фактического, длительного проживания на территории Краснодарского края в материалы дела не представлены.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Представленное заявителем свидетельство о временной регистрации по месту пребывания от 15.12.2021 № 230-008/04Б/21/7000345 не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 № А32-18592/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 № А32-39824/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу А32-41842/2017, Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу № А40-97004/17.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление Чепалова Николая Гаврииловича о признании себя несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю применительно к пункту части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Как указано в пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая, чтозаявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по платежному поручению № 464 от 20.01.2022, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю из федерального бюджета данные денежные средства.

Руководствуясь статьями 38 Закона о банкротстве, статьями 129, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Чепалова Николая Гаврииловича о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить Чепалову Николаю Гаврииловичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 464 от 20.01.2022.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Краснодарского края Чепалову Николаю Гаврииловичу 25 000 руб., уплаченных согласно платежному поручению № 463 от 20.01.2022 на сумму 25 000 руб., после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Бочкарев