Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю. (на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010)

рассмотрев исковое заявление ООО «Управляющая компания», г. Краснодар

к Тур С.Е., г. Краснодар

к Красовской И.В., г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору в сумме 58 476 рублей 47 копеек

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к исковому заявлению не приложены:

- документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины в установленном размере. Государственная пошлина должна быть оплачена по требованию к каждому ответчику, так как исковые требования предъявлены отдельно к каждому ответчику;

- в доверенности представителя Тарасовой А.В. нет даты выдачи доверенности.

Определением суда от 23.11.2010 об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок до 22.12.2010 устранить обстоятельства, послужившие основаниемдля оставления заявления без движения и представить суду отсутствующие документы.

Истцом указанное определение не было выполнено в срок до 22.12.2010, при этом определение об оставлении искового заявления получено истцом 27.11.2010, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/) по почтовым идентификаторам: 35099129627805, 35099129634315.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда является основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания», г. Краснодар возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: Исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 115 листах.

Судья Р.Ю. Суханов