Гражданский кодекс часть 1

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства
Дело № А32-32977/15

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.17 г.
Полный текст определения изготовлен 26.05.17 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о прекращении исполнительного производства,

по исковому заявлению ФИО1 (г. Москва) к ответчику: ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН/ОГРН

<***>/<***>)
об обязании предоставить документы для ознакомления,
при участии в судебном заседании:
до перерыва:
от истца: ФИО2 доверенность от 27.02.17 г.;
от заявителя (ответчика): ФИО3 – доверенность от 02.09.2015 года, ФИО4 –
доверенность от 27.03.2017 года,
после перерыва:
от истца: ФИО2 доверенность от 27.02.17 г.;
от заявителя (ответчика): ФИО3 – доверенность от 02.09.2015 года,
от УФССП по Краснодарскому краю: ФИО5 – удостоверенье;при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Черновой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» об обязании представить документы для ознакомления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу № А32- 32977/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» предоставить истцу информационную базу ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш носителе, а так же предоставить следующие документы:

- документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за период с 2012 по 2015 гг.;

- документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей, за период с 2013 по 2015 гг;

- приказы касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей о праве подписи за директора, финансового директора, главного

бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год;

- договоры займов, заключенные ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 по 2015 гг.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 г. по делу № А32- 32977/15 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.01.2017 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 г. отменены, дело № А32- 32977/15 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании отстаивал мнение о недоказанности утраты информации.

Суд, исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, а так же оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 28.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП на основании исполнительного листа № ФС 011201989 от 01.03.17 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32977/15. Обществу было предложено в течение пяти дней со дня получения Постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как утверждает заявитель, 04.04.17 г. он направил в УФССП письмо, в котором указал на отсутствие у него требуемой информации и документов и пояснил, что расчетные и кассовые документы были уничтожены в связи с истечением сроков хранения согласно акта о перечне документов на уничтожение от 25.04.16 и акта об уничтожении документов, срок хранения которых истек до 25.04.16 г. В связи с чем, предоставление документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не предоставляется возможным.

Далее по заявлению ФИО1, 12.10.16 г. старшим следователем СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю был произведен обыск (выемка), в результате которого были изъяты, в том числе бухгалтерские документы (декларации, отчеты, кассовые книги), договоры с поставщиками, подрядчиками, иные договоры за период с 2011 по 2016 годы, так же был изъят сервер, на котором находилась информационная база ведения бухгалтерского учета.

По результатам проверки старшим следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 16900588, которое решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.16 г. признано незаконным (данное решение оставлено в силе апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда).

В результате действий органов Прокуратуры изъятые документы, оргтехника и сервер возвращены ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» 11.01.17 г., без проверки технического состояния. Как полагает заявитель, до момента возврата документы и сервер хранились в неотапливаемом помещении, в результате чего, при подключении сервера 19.01.17 г. была обнаружена критическая ошибка, для устранения которой потребовалось полное форматирование жестких дисков и переустановка операционной системы. В процессе устранения обнаруженных повреждений информация на сервере не сохранилась. Восстановить утраченную информацию невозможно.

На основании вышеизложенного, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия и отсутствием возможности исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд с требование прекратить исполнительное производство № 8117/17/23061-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункты 2 и 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что заявитель не представил объективных доказательств существования обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в натуре.

Так общество указывает о невозможности исполнения судебного акта по причине технической неисправности сервера. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения исполнительного производства ввиду следующих причин.

Во-первых, ответчик не представил доказательств того, что на изъятом в ходе обыска сервере хранилась база бухгалтерского учета, и что данный сервер был единственным, на котором такая база могла храниться. В протоколе обыска (выемки) от 12.10.2016 г. не указано на наличии на изымаемом сервере информационной базы бухучета. Во-вторых, в акте технического состояния от 19.01.17 г. не указано, какая база,

какого предприятия, за какой период отсутствует, кроме того в акте не установлено, каким образом выяснилось, что бухгалтерская база не компьютере присутствовала.

Таким образом, у суда не имеется снований для вывода о полной утрате электронной базы бухучета ответчика в ходе производства обыска следственными органами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 того же закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, бухгалтерская база данных является отражением по правилам ведения бухгалтерского учета первичных документов в регистрах, что так же подтверждается п. 1 ст. 10 Закона (данные содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета).

Согласно ст. 29 Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ответчик обязан вести бухгалтерский учет и хранить его документы в течение пяти лет после окончания финансового года.

Об утрате первичных документов ответчиком заявлено не было, следовательно, в силу ФЗ «О бухгалтерском учете», даже если данное имело место быть, ответчик обязан восстановить регистры бухгалтерского учета.

Следовательно, ссылки общества на отсутствие информационной базы не может свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта. При утрате информационной базы ответчик обязан ее восстановить и передать истцу согласно решению суда.

Довод заявителя о невозможности представить истцу документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенным с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом отклоняется ввиду отсутствия прямого указания на них в акте о передаче документов на уничтожение от 25.04.16 г.

Кроме того, общество могло воспользоваться правом на получение из банков платежных поручений, по которым производилась оплата по договорам долевого участия с указанными лицами.

Кроме того, согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") первичные бухгалтерские учетные документы должны храниться не менее 5-ти лет после отчетного года. В силу данной нормы закона, документы за

2012г. должны храниться до 31.12.2017 года, а за 2015 г. до 31.12.2020 г. Ответчик 26.04.2016 г. не имел права уничтожать документы о расчетах с контрагентами за 2014- 2016 годы. В этой связи у суда вызывает сомнение достоверность информация об уничтожении первичных бухгалтерских документов, содержащаяся в актах от 25.04.2016 г.

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств и норм закона, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» о прекращении исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП ввиду отсутствия предусмотренных статьями 39, 43 Закона об исполнительном производстве оснований.

Руководствуясь ст. 327, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 188 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков