ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-32982/15 от 06.10.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  350063, <...>; тел. <***> 

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Краснодар Дело № А32-32982/2015
06 октября 2015 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем Казачук С.В.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:  ООО «АС-Строй», г.Краснодар, 

к ООО «СвердловЭлектроЩит», г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности по договору в размере 980 247,70 руб.  при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «АС-Строй» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «СвердловЭлектроЩит» с требованием о взыскании  задолженности по оплате оборудования в размере 916 012,70 руб., договорной  неустойки за просрочку в оплате отгруженного оборудования в размере 64 235 руб. 

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и мете  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 Представитель истца представил в материалы дела проект мирового  соглашения. 

 Судом в представленном проекте мирового соглашения выявлены  процессуальные пороки, препятствующие утверждению мирового соглашения. 

В тоже время, в соответствии с положениями ст. 138 АПК РФ суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 

 В любом случае, утверждение мирового соглашения на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству не допустимо. 

 С учетом названного подготовка дела к судебному разбирательству  окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

 Руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. 

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 

арбитражного суда первой инстанции на 27.10.2015 на 17-20 час. в помещении 

суда по адресу <...>, каб. № 63 (3 этаж). 


взыскании неустойки), сообщить суду о внесении или не внесении ответчиком до  30.09.2015 в счет оплаты части задолженности 200 000 руб., если названные денежные  средства не внесены ответчиком, то обосновать возможность утверждения мирового  соглашения с графиком срок первого платежа по которому наступил до даты  утверждения судом мирового соглашения, а если названные средства ответчиком  внесены, то обосновать возможность утверждения мирового соглашения в той части в  которой обязательство ответчиком уже исполнено и, как следствие, прекратилось.. 

Ответчик: письменное заявление об утверждении мирового соглашения в  отсутствие представителя ответчика, либо обеспечить явку представителя в судебное  заседание с надлежаще оформленной доверенность (с правом на заключение мирового  соглашения). 

Участникам процесса иметь при себе подлинники вышеназванных  документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК  РФ. Стороны вправе ознакомиться с материалами дела вторник-четверг с 14.00  час. до 17.00 час. ФАКС <***>. тел. секретаря <***>. Телефон  справочной службы суда <***>. Сдача необходимых документов в  канцелярию в рабочие дни с 09.00 час. до 15.00 час. 

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в  судебных заседаниях можно получить в интернете: http://krasnodar.arbitr.ru/  Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению  информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает  информацией о знании лиц о начавшемся процессе (п.6 ст.121 АПК РФ). 

Судья Д.П. Сумин


Истец: представить мировое соглашение соответствующе требованиям закона,
решить в мировом соглашении и указать на правовую судьбу требования о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки (с
учетом пояснений истца о наличии технической ошибки в наименовании требований о