Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 в рамках дела о признании ООО «Торговый дом Запорожский – 2», п. Красноармейский, ИНН/ОРГН 2352034654/1032329062083, несостоятельным (банкротом)

об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий лично

от кредитора ООО АФ «Юбилейная»: ФИО2 – представитель (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Запорожский – 2», п. Красноармейский, ИНН/ОРГН 2352034654/1032329062083.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает, представитель кредитора против требований возражает, просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела и выработки позиции.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство кредитора, считает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку обстоятельства дела общеизвестны, как следует из рассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего, в том числе в части эпизодов, связанных с вменяемыми ему нарушениями при привлечении привлеченных лиц. При таком условии кредитор не был лишен возможности возражать по существу требования, чего он не делает.

В отношении указания кредитора на необходимость направления конкурсным кредиторам документов, подтверждающих расходы в заявленном размере, следует указать, что обязанность конкурсного управляющего представлять отчет кредиторам реализуется путем ознакомления кредиторов с материалами к собранию кредиторов, о чем суд также неоднократно указывал при рассмотрении жалоб на конкурсного управляющего. Кроме того, требование конкурсного управляющего заключается в согласовании превышения лимита расходов на привлечение привлеченных лиц, сами расходы сверх лимита до сего дня не осуществлялись. Таким образом, в этой части ходатайство кредитора также не обосновано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2013г. в 12 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ». После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2013г. в 12

час. 00 мин. в присутствии конкурсного управляющего, который фактически уточняет требования, представив обоснование расчета по лимиту расходов на оплату услуг привлеченных специалистов – просит установить размер их оплаты в сумме 105 000 руб. ежемесячно.

Суд считает, что ходатайство конкурсного об уточнении требований подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что требования подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий указывает, что с учетом балансовой стоимости активов должника, расходы в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве не могут превышать 2 405 496 руб. В то же время по состоянию на 01.04.2012г. расходы по оплате услуг привлеченных специалистов составили (без учета стоимости услуг оценочных организаций) 2 164 800 руб. Таким образом, в ближайшее время будет невозможно осуществлять необходимые мероприятия конкурсного производства без привлечения привлеченных лиц.

В целях необходимости сохранения имущественного комплекса должника, расположенного на землях площадью свыше 73 тыс. кв.м. и состоящего из 18 объектов недвижимости, а также производственных запасов, сырья и материалов, необходимо привлечь сторожевую охрану в количестве 8 человек. Кроме того, целесообразно привлечение специалиста для юридического сопровождения банкротства должника, поскольку на сегодняшний день в арбитражных судах находятся на рассмотрении более 20 дел, затрагивающих интересы должника, кроме того, имеется значительная текущая работа с обращениями кредиторов, правоохранительных органов, участием должника в качестве кредитора в процедурах банкротства иных предприятий. Также конкурсный управляющий просит привлечь специалиста по ведению бухгалтерского учета, что обусловлено необходимостью работы по начислению заработной платы, сдаче отчетности в налоговые и иные органы, а также взаимодействия с сокращенными работниками – 186 человек.

Таким образом, размер расходов на привлеченных лиц составляет: сторожевая охрана – 7 человек по 1000 руб. в смену на человека – 53 000 - 55 000 руб. в месяц (в зависимости от количества дней в месяце); начальник сторожевой охраны – 1 человек по 10 000 руб. в месяц; специалист по юридическому сопровождению – 1 человек по 25 000 руб. в месяц; специалист по ведению бухгалтерского учета – 1 человек по 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Рассматривая планируемые конкурсным управляющим расходы на привлеченных лиц как обоснованные, суд руководствуется не только объемом и сложностью работы на данном предприятии, количеством обособленных споров и жалоб на судебные акты, необходимостью сохранения имущества должника (что лицами, участвующими в деле, не

оспаривается, ранее охрану имущества должника осуществляло ООО АФ «Юбилейная»), но и тем обстоятельством, что размер планируемых расходов меньше, нежели осуществляемых бывшим конкурсным управляющим должника ФИО3 - 121 000 руб. в месяц, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Таким образом, заявленные расходы не могут быть признаны судом необоснованными и чрезмерными ни по существу, ни по сравнению с предыдущими расходами в деле.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО АФ «Юбилейная» об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Запорожский – 2», п. Красноармейский, ИНН/ОРГН 2352034654/1032329062083:

сторожевую охрану – 7 человек с оплатой 1000 руб. в смену на человека;

начальника сторожевой охраны – 1 человек с оплатой 10 000 руб. в месяц;

специалиста по юридическому сопровождению – 1 человек с оплатой 25 000 руб. в месяц;

специалиста по ведению бухгалтерского учета – 1 человек с оплатой 15 000 руб. в месяц,

всего на сумму не более 105 000 руб. в месяц.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья

А.С. Шевцов