О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                          Дело № А32-33192/2011

16 марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Головченко, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Охранное предприятие «Оберег-Черноморья», г. Новороссийск

к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным приказа № 539 от 20.07.11 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в части пункта 8 и части пункта 12, определяющих предмет внеплановой выездной проверки (с учетом определения от 20.09.11 о выделении требований в отдельное производство)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное предприятие «Оберег-Черноморья», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа № 539 от 20.07.11 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в части пункта 8 и части пункта 12, определяющих предмет внеплановой выездной проверки (с учетом определения от 20.09.11 о выделении требований в отдельное производство).

Представитель заинтересованного лица пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, свою позицию обосновал в представленном отзыве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя.

Статьей 19 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

2. В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

5. Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

6. В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

7. Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

10. Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При это пунктом 8 обжалуемого Приказаустановлено, что предметом внеплановой выездной проверки является: соответствие лицензиата (соискателем лицензии) лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранных услуг определенных 3,5,6 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Пунктом 12 Приказа установлено, что в процессе проведения внеплановой выездной проверки проводит мероприятия по установлению соответствия охранных услуг определенных п.п. 3,5,6 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении в тексте приказа плеонаризма, т.е. смысловой избыточности и инверсии, т.е. изменении обычного порядка слов в предложении с целью подчеркнуть смысловую значимость переставленного элемента предложения, что является одним из коррупционогенных факторов (подпункт «в» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Приказ № 539 от 20 июля 2011 г. утратил силу и, несмотря на его несоответствие нормам действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                        А.В. Лесных