Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А32-33208/2017 установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивируя его тем, что является государственным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Краснодарского края; бюджетная смета на 2017 год не предусматривала расходы на оплату административного штрафа; лимиты бюджетных обязательств и бюджетная смета на 2018 год учреждению не доведены.

В соответствии со статьей 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

При этом частью 2 статьи 283 Кодекса установлено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной

инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из смысла статьи 325 Кодекса следует, что поворот исполнения судебного акта допускается по судебным актам, по которым удовлетворены требования имущественного характера (например, взыскание). При этом, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По общему правилу, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (часть 1 статьи 182 Кодекса). При этом в силу части 8 статьи 201 Кодекса со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, по решениям арбитражного суда по спорам о признании недействительным ненормативного правового акта, вытекающим из публичных правоотношений, не носящих имущественный характер, и взыскание по которым не предполагается, применение положений статьи 324 Кодекса противоречит указанным нормам, устанавливающим особенности рассмотрения дел этой категории.

Учреждение не приложило доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; сведения по лимитам бюджетных обязательств и бюджетная смета на 2018 год не представлены.

Заявленное ходатайство не содержит также и ссылок на необходимость принятия обеспечительных мер в порядке статей 90 и 92 Кодекса. Доказательства, обосновывающие затруднение или невозможность исполнения судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер в смысле, определенном в части 2 статьи 90 Кодекса, не приложены.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное учреждением ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.А. Черных