Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И.
при рассмотрении кассационной жалобы Лапшиной Ольги Евгеньевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу
№ А32-33756/2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение принято 07.07.2022, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 08.07.2022, следовательно, срок обжалования истек 08.08.2022 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба направлена Лапшиной О.Е. почтой 19.08.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте (почтовый идентификатор 35000074409323), т.е. с пропуском срока обжалования.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося
с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос
о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства
о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого судебного акта только 11.07.2022, отсутствие возможности получать информацию о движении дела, а также о незнании срока обжалования апелляционного определения.

Суд округа установил, что обжалуемое определение принято 07.07.2022, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 08.07.2022, и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление N№ 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2022 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет, судебный акт считается полученным обществом. Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) общество является ее активным пользователем.

Кроме того, копия обжалуемого определения, как указывает сам заявитель, направлена судом и получена заявителем 11.07.2022 (почтовый идентификатор 34498773433687).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Предприниматель являлась инициатором возбуждения кассационного производства и в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с этим несостоятельна ссылка заявителя на неполучение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Лапшина О.Е. являлась инициатором возбуждения кассационного производства и в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с этим несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие возможности получать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель имел достаточный промежуток времени (с 07.07.2022 по 08.08.2022) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ходатайство общества необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лапшиной Ольги Евгеньевны о восстановлении срока для обжалования определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-33756/2021 в кассационном порядке отказать.

Кассационную жалобу Лапшиной Ольги Евгеньевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-33756/2021 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья Е.И. Афонина