Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 (вх. от 19.07.2020 г.) на действия конкурсного управляющего ООО «Снежок» – ФИО2 в рамках дела о признании ликвидируемого должника ООО «Снежок», г.Анапа, ОГРН/ИНН <***>/2301038379, несостоятельным (банкротом),

с участием:

конкурсный управляющий, лично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г.Анапа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Снежок», г. Анапа, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года заявление ФИО3, г.Анапа, принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снежок», конкурсным управляющим ООО «Снежок» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года конкурсным управляющим ООО «Снежок» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снежок».

Определением суда от 29 сентября 2021 года конкурсным управляющим
ООО «Снежок» утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Снежок» ФИО2, в которой просит признать не соответствующим закону бездействие управляющего, выразившееся в не проведении торгов по реализации имущества должника; не выплачивать вознаграждение управляющему за период с 11.02.2022 по 11.07.2022; признать не соответствующими закону расходы на оплату платных дорог и ГСМ для поездки Ростов-Краснодар.

Определением от 12.12.2022 к участию в обособленном поре привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО7.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В поданной жалобе заявитель ссылается на необоснованное включение в состав подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы расходов, связанных с проездом управляющего от места жительства до города Краснодар (ГСМ + платные трассы).

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу о необоснованности отнесения указанных расходов на должника, поскольку положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 309-ЭС17-19855 по делу № А76-22632/2014).

При этом доводы о том, что целью поездки являлось получение документов от бывшего управляющего, не принимаются судом, поскольку предыдущий управляющий передавал документы по месту рассмотрения дела (нахождения должника). Расходы на платную дорогу возмещению не подлежат в любом случае, поскольку имеется альтернативная (бесплатная) дорога.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении торгов по реализации имущества должника с совершением действий по скорейшей реализации.

Изучив жалобу в данной части, суд признает её необоснованной, поскольку наличия нарушений со стороны управляющего не усматривается.

Так, 08.07.2022 конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение объявление о проведении торгов № 9178055. Конкурсным управляющим опубликовано объявление о торгах № 61030578839 в газете Коммерсантъ от 09.07.2022.

Имущество, выставляемое на 1-е торги: лот №1 право требования дебиторской задолженности в размере 3835736,89руб. к ООО «Эдельвейс» (ОГРН<***> ИНН<***>), с начальной ценой 3835736,89руб. лот №2: право требования дебиторской задолженности в размере 2638394,70руб. к ФИО1 (22.11.61г.р., ИНН<***> СНИЛС <***>) с начальной ценой 2638394,70 руб.

Заявки на первые торги в форме аукциона, открытого по составу участников, проводимого 14.08.22г. в 10 ч.(МСК), принимались на ЭТП в электронной форме с 9ч. 11.07.22 до 18ч. 12.08.22.

Первые торги в форме аукциона 14.08.2022 не состоялись, по причине отсутствия заявок.

Заявки на повторные торги, в форме аукциона, проводимые 17.09.22 в 10ч. (МСК) принимались на ЭТП в электронной форме с 9ч. 15.08.22 до 18 ч.16.09.22.

Повторные торги в форме аукциона 17.09.2022 не состоялись, по причине отсутствия заявок. Проведение торгов посредством публичного предложения проводились с 9ч. 19.09.22.

Торги в форме публичного предложения не состоялись, по причине отсутствия заявок.

Таким образом, управляющим совершены установленные законом действия по реализации имущества должника.

Так же ФИО1 просит не выплачивать фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 за период с 11.02.2022 года по 11.07.2022.

Возражая против удовлетворения заявления в указанной части, управляющий указал, на его необоснованность, ссылаясь на приведенные ниже обстоятельства.

За исполнение обязанностей конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника, а также проценты, определяемые в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей период с 11.02.2022 года по 11.07.2022, не принимался.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Вознаграждение в деле о банкротстве ООО «Снежок» ФИО2 не выплачивалось.

В период с 11.02.2022 по 11.07.2022 конкурсным управляющим осуществлены следующие мероприятия:

На основании полученных ответов из регистрирующих и иных органов, а также кредитных организаций, конкурсным управляющим ООО «Снежок» ФИО2 подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

На основании проведенного анализа на определение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сделан следующий вывод:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Сообщение № 8214371 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.02.2022.

Материалы по признакам преднамеренного банкротства направлены в органы предварительного следствия.

Конкурсным управляющим подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Снежок». 11.02.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,

- утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Снежок».

Большинством голосов принято решение: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Снежок» в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим подготовлен протокол собрания кредиторов от 11.02.2022, материалы по собранию приобщены в материалы дела А32-33894/2016 56/137-Б.

14.02.2022 конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 8214619.

Конкурсным управляющим подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов. 14.02.2022 конкурсным управляющим направлено ходатайство о продлении конкурсного производства.

К материалам дела А32-33894/2016 56/137-Б приобщены отчеты конкурсного управляющего с приложениями и реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности ООО «Снежок». 23.04.2022 конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение № 8668580 о собрании кредиторов назначенном на 11.05.2022 в 12 часов 00 минут, начало регистрации участников собрания в 11 часов 30 минут, по адресу: <...>, с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов ООО «Снежок» назначенное на 11.05.2022 в 12 часов 00 минут по адресу <...>, начало регистрации участников собрания в 11 часов 30 минут., по адресу: <...>, с повестка дня: - рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не состоялось в виду отсутствия кворума. Конкурсным управляющим подано заявление в Банк Уралсиб для перевода основного счета должника из филиала в г. Анапа Краснодарского края в филиал г. ФИО8-на-Дону.

Одновременно подано заявление об открытии специального счета должника для принятия задатков. 26.04.2022 года конкурсным управляющим получен ответ о переводе основного счета должника в филиал банка Уралсиб в г. Ростове-на-Дону, открыт специальный счет для поступления задатков на торгах в отношении имущества должника. 11.05.2022 подготовлен протокол собрания кредиторов от 11.05.2022, материалы по собранию приобщены в материалы дела А32-33894/2016 56/137-Б. 11.05.2022 конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 8764516. 08.07.2022 конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение объявление о проведении торгов № 9178055.

Конкурсным управляющим опубликовано объявление о торгах № 61030578839 в газете Коммерсантъ от 09.07.2022. Имущество, выставляемое на 1-е торги: лот №1 право требования дебиторской задолженности в размере 3835736,89руб. к ООО «Эдельвейс» (ОГРН<***> ИНН<***>), с начальной ценой 3835736,89руб. лот №2: право требования дебиторской задолженности в размере 2638394,70руб. к ФИО1 (22.11.61г.р., ИНН<***> СНИЛС <***>) с начальной ценой 2638394,7руб. Заявки на первые торги, в форме аукциона, открытого по составу участников, проводимого 14.08.22г. в 10 ч.(МСК), принимались на ЭТП в электронной форме с 9ч. 11.07.22 до 18ч. 12.08.22.

Первые торги в форме аукциона 14.08.2022 не состоялись, по причине отсутствия заявок. Заявки на повторные торги, в форме аукциона, проводимые 17.09.22 в 10ч. (МСК) принимались на ЭТП в электронной форме с 9ч. 15.08.22 до 18 ч.16.09.22.

Повторные торги в форме аукциона 17.09.2022 не состоялись, по причине отсутствия заявок.

Проведение торгов посредством публичного предложения проводились с 9ч. 19.09.22. Торги в форме публичного предложения не состоялись, по причине отсутствия заявок. Конкурсным управляющим проведено ознакомление с материалами дела о банкротстве ООО «Снежок».

Проведен анализ полученных документов.

Установлено отсутствие финансового анализа должника, отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. ООО «Снежок» включен в 3 очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина ФИО1, номер дела А32- 4136/2017. Сумма долга включенного в 3 очередь реестра требований кредиторов составляет 2 638 394 рублей 70 копеек основного долга.

Конкурсным управляющим проведено ознакомление с делом о банкротстве ФИО1 Финансовым управляющим оспорены сделки должника. В деле формируется конкурсная масса.

На основании данных финансового анализа, в соответствии с п.2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсным управляющим 28.02.2022г. было подготовлено и направлено в ГУ МВД по Краснодарскому краю заявление о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Проведение проверки по указанному заявлению поручено сотрудникам ОМВД России по г. Анапе. Решение по материалу проверки до настоящего времени не принято. Конкурсным управляющим 08.08.2022г. направлялась жалоба на волокиту при рассмотрении материала Анапскому межрайонному прокурору.

В целях взыскания имеющейся задолженности с бывшего учредителя ООО «Снежок» ФИО3, конкурсным управляющим подготовлен материал и подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ФИО3 банкротом и включении требования ООО «Снежок» в сумме 5 939 590 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 16.11.2022 по делу А32-462/2022 требования кредитора признаны обоснованными. В отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина. Требования ООО «Снежок», г. Анапа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 5 939 590 рублей.

Оценив указанные управляющим обстоятельства и проведенные мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии управляющего в заявленный период не усматривает оснований для вывода о необходимости лишить ФИО2 фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снежок».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать отнесение конкурсным управляющим расходов, связанных с оплатой проезда (платная дорога, ГСМ) из ФИО8 в Краснодар в сумме 3 920 руб., за счет должника – ООО «Сенжок» необоснованным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов