Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Дергачева Владислава Анатольевича об увеличении лимитов,

поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «КЭШ/ДОМ» (ИНН 2308233724, ОГРН 1162375025460, г. Краснодар, ул. Красная 139)

при участии представителей:

от конкурсного управляющего АО «КЭШ/ДОМ» Дергачева В.А.: Игнатьева А.А. доверенность от 28.09.2020, паспорт (до перерыва)

при ведении протокола помощником судьи Щербань С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Губанова Светлана Сергеевна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «КЭШ/ДОМ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дергачев Владислав Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (ЕФРСБ), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано– 20.12.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Дергачева В.А. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО «Кэш/Дом» Дергачева В.А. на основании заключенных договоров №35 от 23.01.2020 (с учетом доп. соглашений №1, №2, №3) и №26 от 15.03.2021 (с учетом приложений №1 и доп. соглашения №1 к приложению) ООО ЮА «Фабер Лекс» с установлением вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Решетникова Р.А. от 14.09.2021, в связи с длительным отсутствием Харченко С.В. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края и отсутствием технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Харченко С.В. по делу № А32-34102/2019 о несостоятельности (банкротстве) со всеми обособленными спорами на судью Гридасову К.С. для дальнейшего его рассмотрения.

Основания для замены одного из судей, предусмотренные частью 3 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 данного Кодекса должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела после изменения состава суда начато с самого начала.

Применение закона разъяснено в пункте 3.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в частности указано, что судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Вопрос совершения тех либо иных действий отнесен к компетенции судьи, принявшего дело. (Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2021 №17АП-4645/2021-ГК по делу №А60-45561/2020).

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий реализовать процессуальные права в связи с заменой судьи, в материалы дела не представлено.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 уточнение требований от 09.09.2021: «установить размер оплаты услуг ООО «ЮА «Фабер Леке», привлеченного управляющим для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника сверх установленного лимита в размере 1 460 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2021 № 26», принято. Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Дергачева Владислава Анатольевича об увеличении лимитов на 18.10.2021.

Представитель конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича в судебном заседании поддержала уточненные пребывания, настаивала на их удовлетворении. Представила дополнительные документы.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

18.10.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов АО «КЭШ/ДОМ» по состоянию на 31.12.2018 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства) составляла 64 392 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Принимая во внимание, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 составляла 64 392 000 руб., размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО «КЭШ/ДОМ», не должен превышать 938 920 руб.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В настоящее время конкурсным управляющим АО «КЭШ/ДОМ» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлечены следующие лица.

Между ООО «РосГрупКонсалтинг» (далее – Организатор) и АО «КЭШ/ДОМ» (далее – Заказчик) заключен договор на проведение открытых торгов в электронной форме № 06/20-Т от 21.09.2020 г., по условия которого Организатор проводит продажу имущества Заказчика в электронной форме посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества, а в случае необходимости посредством публичного предложения, согласно Предложения о порядке и об условиях продажи имущества АО «КЭШ/ДОМ» и действующего законодательства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, вознаграждение Организатора по проведению открытых электронных торгов составляет 15 000 руб. за каждый этап проведения торгов по реализации имущества Заказчика.

В рамках договора № 06/20-Т от 21.09.2020. Организатор оказал Заказчику услуги по продаже имущества Заказчика в электронной форме за наивысшую цену посредством проведения 2 (двух) торгов в форме открытого аукциона, а также 1 (одних) торгов посредством публичного предложения, что подтверждается подписанным сторонами актом от 09.04.2021.

По итогам проведения указанных торгов был определен победитель лота № 1 с предложением о цене 388 500 руб., лота № 2 с предложением о цене 313 500 руб., лота № 3 с предложением о цене 13 500 руб.

Таким образом, стоимость услуг ООО «РосГрупКонсалтинг» по договору № 06/20-Т от 21.09.2020 г. составила 45 000 руб.

Для эффективной продажи имущества должника требуются не только познания в сфере юриспруденции и экономики, но также и специальные познания в области исследования конъюнктуры рынка с учетом экономического положения в стране, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношения оператора электронной площадки и организатора торгов. Такими познаниями в полной мере обладают специализированные организации, оказывающие услуги по проведению торгов, чем и обусловлено привлечение ООО «РосГрупКонсалтинг» к оказанию соответствующих услуг.

Между ООО «ФИНЭКА» (далее – Исполнитель) и АО «КЭШ/ДОМ» (далее – Заказчик) заключен договор № 228/2/20 от 17.11.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги в отношении АО «КЭШ/ДОМ» по проведению финансового анализа, проверки наличия либо отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проверки наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок с подготовкой соответствующих заключений (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, размер денежного вознаграждения за оказание услуг, указанных в п. 1 договора, составляет 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

В настоящее время ООО «ФИНЭКА» проводит работу по подготовке вышеуказанных заключений.

Таким образом, стоимость услуг ООО «ФИНЭКА» по договору № 228/2/20 от 17.11.2020 составит 100 000 руб.

Между ООО «ЮА «Фабер Лекс» (далее – Исполнитель) и АО «КЭШ/ДОМ» (далее – Заказчик) заключен договор № 35 от 23.01.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера по представлению интересов Заказчика по ряду судебных дел, указанных в п. 1.1 договора и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется в соответствии с тарифами, согласованными Сторонами, и составляет:

а) в отношении судебных дел, рассмотрение которых осуществляется за пределом города Краснодар: по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку правовой позиции и за участие в одном судебном заседании по конкретному делу, а за участие в последующих заседаниях по 10 000 (десять тысяч) рублей за одно заседание;

б) в отношении судебных дел, рассмотрение которых осуществляется на территории города Краснодар: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку правовой позиции и за участие в одном судебном заседании по конкретному делу, а за участие в последующих заседаниях по 8 000 (восемь тысяч) рублей за одно заседание;

в) за подготовку правовой позиции, (написание возражений, жалобы, искового заявления) без дальнейшего участия в судебном заседании по данному делу, стоимость услуг составляет по 5 000 (пять тысяч) рублей. Данная стоимость предварительная, может изменится в зависимости от обстоятельств конкретного дела;

г) стоимость услуг, связанная с ознакомлением с материалами судебного дела: в отношении судебных дел, рассмотрение которых осуществляется за пределом города Краснодар - по 10 000 (десять тысяч) рублей за ознакомление с одним делом; а в отношении судебных дел, рассмотрение которых осуществляется на территории города Краснодар по 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В рамках указанного договора ООО «ЮА «Фабер Лекс» оказало или в настоящее время продолжает оказывать юридические услуги по следующим делам.

1) по делу № А32-30191/2019 по исковому заявлению АО «Кэш/Дом» к ПАО «Банк Первомайский» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки выполнены услуги по подготовке и подачи от имени АО «КЭШ/ДОМ» отзыва на кассационную жалобу ПАО «Банк «Первомайский» в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа; общая стоимость услуг 5 000 руб.;

2) по делу № А32-30192/2019 по исковому заявлению АО «Кэш/Дом» к ПАО «Банк Первомайский» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки выполнены услуги по подготовке и подачи от имени АО «КЭШ/ДОМ» отзыва на кассационную жалобу ПАО «Банк «Первомайский» в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа; общая стоимость услуг 5 000 руб.;

3) по делу № 2-2099/2019 по исковому заявлению Коротких Г.В. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора найма жилого помещения (жилого дома) № 14/16 и о взыскании уплаченных денежных средств по данному договору найма оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела и подготовка и подача отзыва на частную жалобу Коротких Г.В. в Краснодарском краевом суде; подготовка отзыва на исковое заявление Коротких Г.В. и участие в 2-х судебных заседаниях в Адлерском городском суде Краснодарского края; общая стоимость услуг 38 000 руб.;

3) по делу № 2-2022/2019 по исковому заявлению Шевченко Т.П. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: подготовка и подача кассационной жалобы по делу и участие в 2-х судебных заседаниях в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; общая стоимость услуг 23 000 руб.;

4) по делу № 2-1172/2019 по исковому заявлению Суварян Л.М. к АО «Кэш/Дом»; ПАО Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки и по встречному требованию АО «Кэш/Дом» к Суварян Л.М. о расторжении договора найма и взыскание сумм долга, выселении оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу ПАО «Банк «Первомайский» и участие в судебном заседании в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; подготовка и подача кассационной жалобы по делу в Верховный Суд Российской Федерации; общая стоимость услуг 20 000 руб.;

5) по делу № 2-2737/2018 по исковому заявлению Герасимовой Т.В. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Герасимовой Т.П. и участие в судебном заседании в Краснодарском краевом суде; подготовка и подача кассационной жалобы и участие в 2-х судебных заседаниях в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации; общая стоимость услуг 43 000 руб.;

6) по делу № 2-1019/2019 по исковому заявлению Рахмаковой Т.Ю. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела в Кропоткинском городском суде Краснодарского края; подготовка и подача кассационной жалобы и участие в судебном заседании в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; подготовка и подача уточненной апелляционной жалобы и участие в 2-х судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Рахмаковой Т.Ю. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции; общая стоимость услуг 63 000 руб.;

7) по делу 2-16/2020 (2-1211/2019) по исковому заявлению Рахмаковой Т.Ю. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка и подача отзыва и участие в 3-х судебных заседаниях в Кропоткинском городском суде Краснодарского края; подготовка и подача отзыва по заявлению о вынесении дополнительного решения; общая стоимость услуг 60 000 руб.;

Дело находится на стадии апелляционного рассмотрения, в ходе которого уже оказаны следующие услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы и участие в 3-х судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде; общая стоимость оказанных на настоящее время услуг 31 000 руб.;

8) по делу 2-735/2018 по исковому заявлению Гричановой Е.И., Гричанова С.К. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Гричановой Е.И., Гричанова С.К. и участие в 2-х судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде; подготовка и подача кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции; общая стоимость услуг 38 000 руб.;

9) по делу № 2-454/2021 по исковому заявлению Захарян Т.Х., Естигнеевой Н.И. к АО «Кэш/Дом», ПАО «Банк Первомайский» о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва и участие в 2-х судебных заседаниях в Белореченском городском суде Краснодарского края; общая стоимость услуг 25 000 руб.;

Дело находится на стадии апелляционного рассмотрения, в ходе которого будут оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях в Краснодарском краевом суде; предварительная стоимость услуг составит 15 000 руб.;

10) Кроме того, в рамках договора № 35 от 23.01.2020 ООО «ЮА «Фабер Лекс» для оказания юридических услуг АО «КЭШ/ДОМ» был привлечен адвокат по уголовному делу № 11801030043000147, в рамках которого рассматривался вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников АО «КЭШ/ДОМ»; общая стоимость услуг привлеченного адвоката составила 103 500 руб.

Таким образом, в рамках договора № 35 от 23.01.2020 общая стоимость услуг ООО «ЮА «Фабер Лекс», составляет 469 500 руб.

Общая сумма расходов конкурсного управляющего АО «КЭШ/ДОМ» по вышеуказанным договорам № 06/20-Т от 21.09.2020, заключенному с ООО «РосГрупКонсалтинг», № 228/2/20 от 17.11.2020, заключенному с ООО «ФИНЭКА» и № 35 от 23.01.2020, заключенному с ООО «ЮА «Фабер Лекс», на сегодняшний день составляет 739 500 руб., что приближается с пределам лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства.

Между ООО «ЮА «Фабер Лекс» (далее – Исполнитель) и АО «КЭШ/ДОМ» заключен договор № 26 от 15.03.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера по представлению интересов Заказчика по следующим судебным делам:

1) по делам по исковым заявлениям АО «КЭШ/ДОМ» (Наймодатель) к физическим лицам (Наниматели) взыскании задолженности по договорам найма жилых помещений. Подробный перечень дел согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору;

2) по спорам о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между АО «КЭШ/ДОМ» (Продавец) и физическими/юридическими лицами (Покупатели), возбужденных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КЭШ/ДОМ» (№А32-34102/2019). Подробный перечень споров согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется в соответствии с тарифами, согласованными Сторонами, и составляет:

- в отношении судебных дел, указанных в пп. 1 п. 1.1 настоящего договора, стоимость услуг составляет:

в) за подготовку правовой позиции, (написание возражений, жалобы, искового заявления) без дальнейшего участия в судебном заседании по данному делу, стоимость услуг составляет по 5 000 (пять тысяч) рублей. Данная стоимость предварительная, может измениться в зависимости от обстоятельств конкретного дела;

- в отношении судебных дел, указанных в пп. 2 п. 1.1 настоящего договора, стоимость услуг составляет по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждую судебную инстанцию по каждому делу.

В рамках указанного договора сторонами согласовано оказание Исполнителем услуг по представлению интересов Заказчика по 5-ти судебным спорам о взыскании с физических лиц задолженности по договорам найма жилого помещения, заключенным между АО «КЭШ/ДОМ» как Наймодателем и физическими лицами как Нанимателями.

В настоящее время подготовленные ООО «ЮА «Фабер Лекс» поданы в Ленинский районный суд города Краснодара и находятся в его производстве; предварительная стоимость услуг ООО «ЮА «Фабер Лекс» по указанным делам составит по 25 000 руб. по каждому делу, что в сумме составит 125 000 руб.

В результате рассмотрения указанных споров в конкурсную массу должника планируется привлечь порядка 58 599 186 руб. 10 коп., из которых:

10 431 300 руб. – сумма требований по иску к Баканову М.Н. – дело № М-6965/2021;

41 969 809 руб. 25 коп. – сумма требований по иску к Климову В.С. – дело № М-6959/2021;

1 758 486 руб. 88 коп. – сумма требований по иску к Фарисову А.В. – дело № М-6964/2021;

3 831 712 руб. – сумма требований по иску к Яковиди М.П. – дело № М-6961/2021;

607 878 руб. – сумма требований по иску к Яковлеву О.В. – дело № М-6960/2021.

Кроме того, в рамках договора № 26 от 15.03.2021 г. сторонами согласовано оказание Исполнителем услуг по представлению интересов Заказчика по обособленным спорам в деле о банкротстве АО «КЭШ/ДОМ» по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между АО «КЭШ/ДОМ» как Продавцом и физическими и юридическими лицами как Покупателями.

Конкурсным управляющим АО «КЭШ/ДОМ» подано 89 заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи, стоимость представления интересов должника по каждому из них составляет 15 000 руб. за одну судебную инстанцию, исходя из чего общая стоимость услуг ООО «ЮА «Фабер Лекс» составит 1 335 000 руб.

Следовательно, привлечение ООО «ЮА «Фабер Лекс» к оказанию юридических услуг в интересах АО «КЭШ/ДОМ» по установленной договором № 26 от 15.03.2021стоимости может привести к превышению лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства.

Привлечение специалистов на оказание юридических услуг обусловлено большим объемом работы юридического характера, необходимостью сопровождения большого количества судебных споров, в частности, по оспариванию сделок, совершенных с участием должника, что требует участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и выполнения иной сопутствующей работы. Вместе с тем, деятельность привлеченного управляющим ООО «ЮА «Фабер Лекс» направлена на предоставление таких юридических услуг на профессиональной основе.

Конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, оспариваются сделки по отчуждению имущества должника.

Принимая во внимание значительно большой объем выполненной работы и предстоящих к выполнению мероприятий, направленных на пополнение (увеличение) конкурсной массы должника, потребность в оказании профессиональных юридических услуг сохраняется, при этом их выполнение исключительно силами конкурсного управляющего невозможно.

25.08.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов АО «КЭШ/ДОМ», на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего, а также вопрос об одобрении действий конкурсного управляющего должника по обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении лимита по оплате вознаграждения ООО «ЮА Фабер Лекс» по договору № 26 от 15.03.2021 в сумме 1 460 000 рублей.

По вопросу об одобрении действий конкурсного управляющего должника по подаче заявления об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленного лимита принято единогласное решение об одобрении.

Таким образом, конкурсные кредиторы АО «КЭШ/ДОМ» выразили свое мнение относительно возможности привлечения ООО «ЮА «Фабер Лекс» к оказанию профессиональных юридических услуг по договору № 26 от 15.03.2021 и установления оплаты в сумме 1 460 000 руб.

В части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определен порядок установления размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. В силу части 6 статьи 20.7 Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При определении размера вознаграждения привлеченным специалистам суд учитывает следующие обстоятельства: направлено ли привлечение специалистов на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также доводы конкурсного управляющего, принимая во внимание содержание услуг, для оказания которых привлекаются специалисты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Устанавливая размер вознаграждения обществу за оказание юридических услуг, суд с учетом превышения лимитов на оплату услуг привлеченных лиц принимает во внимание подлежащий выполнению объем работ (незавершенные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, признанию недействительными сделок должника и истребованию имущества из владения иных лиц) и признает обоснованной оплату услуг общества в размере 1 460 000 руб.

Судом установлено, что на дату обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением имеются обособленные споры оспариванию сделок по отчуждению ранее принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества в количестве 89 единиц. Признавая наличие оснований для привлечения специалиста (юриста), суд исходит из того, что заявитель обосновал необходимость привлечения указанного лица для достижения целей процедуры банкротства по формированию конкурсной массы и возврату имущества должника. Объем предстоящей выполнению работы в данном случае является значительным и требует специальных знаний и опыта. Специфика данной категории дел связана с тем, что юрист должен обладать не только общими юридическими знаниями законодательства о банкротстве, но и знаниями гражданского законодательства, иметь соответствующий практический опыт. Наличие специальных познаний и опыта доказывания по подобным делам у привлеченного по рассматриваемому спору юриста может привести к быстрому разрешению спора с положительным для должника результатом. Работа, подлежащая выполнению привлеченным специалистом, непосредственно связана с целями процедуры банкротства и направлена на их достижение с наименьшими затратами. Самостоятельное осуществление необходимых действий конкурсным управляющим представляется затруднительным с учетом объема и характера подлежащей выполнению работы.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что услуги привлеченного специалиста связаны с целями процедуры банкротства и необходимы, учитывая объем и сложность юридических услуг, время, необходимое на оказание подобных услуг квалифицированным специалистом, период их оказания и общий размер вознаграждения привлеченного специалиста, а также предполагаемую продолжительность рассмотрения обособленных споров, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника специалиста, суд определил размер вознаграждения привлеченного лица ООО «ЮА «Фабер Лекс» в размере 1 460 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2021 № 26.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу N А32-1259/2009, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2021 по делу N А32-40451/2019).

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 84-187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего АО «КЭШ/ДОМ» Дергачева Владислава Анатольевича, удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение ООО «ЮА «Фабер Лекс» и увеличить лимит на оплату услуг ООО «ЮА «Фабер Лекс» в размере 1 460 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2021 № 26.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья К.С. Гридасова