Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.05.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи, в котором просит признать Паспорт доступности для инвалидов общественного здания с информацией об объекте общества «Луна-Парк» с местонахождением: <...>, составленный 28.04.2015 специалистом-экспертом управления в Центральном внутригородском районе г. Сочи ФИО3, недействительным.

Представитель общества поддержал заявленные требования, пояснил, что в суд общей юрисдикции не обращался.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и дополнительные материалы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 17.11.2015 был объявлен перерыв до 17.11.2015 в 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконными действия, выраженные в составлении Паспорта доступности для инвалидов общественного здания, которое суд удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.11.2015 был объявлен перерыв до 20.11.2015 в 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 специалистом-экспертом Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи ФИО3 составлен Паспорт доступности для инвалидов общественного здания с информацией об объекте общества «Луна-Парк» с местонахождением: <...>
.

Считая незаконными действия специалиста управления по составлению указанного паспорта, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду, исходя из обстоятельств дела, формулировки заявленных суду требований и действующего законодательства.

Частью 1 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании незаконными действий государственных органов, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования являются действия специалиста управления по составлению Паспорта доступности для инвалидов общественного здания, поэтому спор о проверке законности данных действий напрямую связан с отношениями по социальной защите инвалидов.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регулируются нормами законодательства о социальной защите инвалидов.

К числу экономических споров данные отношения по социальной защите инвалидов не относятся, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Данные споры затрагивают личные интересы граждан – инвалидов. При этом общество обязано соблюдать законодательство о социальной защите инвалидов вне зависимости, занимается ли оно предпринимательской деятельностью, или иной экономической деятельностью или нет.

Специальная подведомственность споров установлена в статье 33 Кодекса, в силу которой указанные в этой статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в частности арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

В статье 225.1 Кодекса перечислены дела по корпоративным спорам, которые рассматриваются арбитражными судами, в частности, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что данный спор не относится к спорам специальной подведомственности арбитражных судов.

Из заявления общества и пояснений его представителя также не следует, что им оспариваются действия заинтересованного лица на предмет соответствия Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующему периодичность, сроки и правила назначения проведения проверок, отношения между предпринимателями и контролирующими органами в области защиты прав при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

При этом, поскольку паспорт доступности для инвалидов общественного здания сам по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, действия по его вынесению также не порождают экономического спора.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить.

В силу части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 156, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Маркина