Определение № А32-34464/16 от 13.06.2017 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-80-42
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34464/2016  13.06.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-ПС», г. Ростов-на-Дону 

к (1) государственному казенному учреждению «Главное управление строительства  Краснодарского края», г. Краснодар 

к (2) Субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице администрации  Краснодарского края, г. Краснодар 

к(3) департаменту строительства Краснодарского края, г. Краснодар

к(4) министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар  о взыскании 266 931 838 руб. стоимости дополнительных работ (отсрочка госпошлины) 

при участии в заседании представителей:
истца – Павленко А А по доверенности от 05.06.2017
от ответчика (1) - Кияницкий М.А. от 18.03.2014

от ответчика(2) -Беседина Н В по доверенности от 29.12.2016  от ответчика (3) Дареев Д.Н. по доверенности 02.08.2016 

от ответчика(4) Горбань В А. по доверенности от 10.01.2017 

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» обратилось  в суд с иском к (1) государственному казенному учреждению «Главное управление  строительства Краснодарского края», г. Краснодар, к (2) Субъекту Российской Федерации  - Краснодарский край в лице администрации Краснодарского края, к (3) департаменту  строительства Краснодарского края, г. Краснодар, к (4) министерству финансов  Краснодарского края о взыскании 266 931 838 руб. 

Определением от 14.06.2016 назначалась по делу судебная строительно- техническая экспертиз, которая поручена экспертам ООО «Кубаньстройэксперт» Читаову  Руслану Руслановичу, Хохлову Евгению Викторовичу. Определением от 03.03.2017  производство по делу возобновлено. 

От истца поступили ходатайство об истребовании у ГКУ ГУСКК сведений о  полномочиях лиц, подписавших акты освидетельствования необходимости проведения  дополнительных работ, полномочия сотрудников заказчика, присутствовавших на  строительной площадке. 

Ходатайство удовлетворено по основаниям ст.66 АПК РФ. При таких  обстоятельствах судебное заседание следует отложить. Руководствуясь статьями 158,  184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд ОПРЕДЕЛИЛ: 

Удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.

 Отложить судебное заседание на 12.07.2017 в 12-00 час. по адресу: <...>, зал № 508 (тел.214-26-42). 

 Установить для истца и ответчиков окончательный процессуальный срок до 12-00  час 12.07.2017, в течение которого заказчику представить: Трудовой договор,  должностная инструкция Заместителя начальника отдела строительного контроля № 4  ГКУ «ГУСКК» ФИО1., доверенности, выданные на имя сотрудника, приказы и  иные документы, подтверждающие полномочия сотрудника за период с 2010 год - по 2013  год. . Трудовой договор, должностная инструкция Заместителя руководителя ГКУ  «ГУСКК» ФИО2, доверенности, выданные на имя сотрудника, приказы и иные  документы, подтверждающие полномочия сотрудника за период с 2010 год - по 2013 год. 

Трудовой договор, должностная инструкция Начальника отдела строительного контроля   № 5 ГКУ «ГУСКК» ФИО3, доверенности, выданные на имя сотрудника,  приказы и иные документы, подтверждающие полномочия сотрудника за период с 2010  год - по 2013 год. Протоколы рабочих совещаний по вопросам выполнения работ по  государственным контрактам № 82-ю от 27.12.2010г., № 34^-СТ от 27.09.2012г., № 6з-СТ от  26.12.2012Г, заключённым с 000 «Стройсервис-ПС», в том числе по вопросам  необходимости выполнения дополнительных работ. Сторонам представить в письменном  виде ответы на следующие вопросы: Проектную документацию подрядчик получил  (число), -распространялась ли на истца обязанность о неустойке в размере 2 млн. рублей  за каждый день просрочки выполнения обязательств по завершению строительно- монтажных работ, доп работы к какому из трех контрактов относятся? Если даты  обнаружения в 2011, то ясно, что к первому, а если в 2012, то при исполнении  последующих? когда сдавались работы по контрактам: означает ли дата подписания  соглашения о расторжении окончание работ, Контракты исполнены в полном объеме?  Составлялся ли Акт передачи завершенного строительством объекта или акт о  возвращении строительной площадки? представить Приказ о назначении ответственного  со стороны заказчика. Обеспечить явку специалиста, выполнявшего спорные работы.  Истец указал в иске, что копии актов о необходимости выполнения дополнительные  работы, составленные комиссионно, повторно вручены заказчику 26.07.2012, что  подтверждается отметкой о принятии в графе «Шевырев А» (печатным текстом) , а  подписало иное лицо, поскольку подпись визуально иная . в связи с этим вопрос, кому  принадлежит подпись, и зачем подрядчик повторно сдал акты, если они имелись у  заказчика. После согласования актов о необходимости проведения дополнительных работ  датированных 2011-2012г.г. подрядчик незамедлительно приступил к выполнению  дополнительных работ или акты составлялись по факту выполнения работ? в самих  актах выполнение датируется 23.10.2013, указать когда они вручены заказчику (дату,  документ). Истец пояснил, что СМЕТЫ на доп работы вручены заказчику по факту  вместе с КС-2 и КС-3. На основании чего рассчитана стоимость, если расценки на такие  виды работ не согласованы. 

 По истечении установленного процессуального срока прием дополнительных  доказательств будет завершен, дело рассмотрено на основании имеющихся материалов. 

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного  суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail:  info@krasnodar.arbitr.ru. 

Судья С.А. Баганина