Гражданский кодекс часть 1

ГБУ «Ейская зональная ветеринарная лаборатория», г. Ейск (ИНН 2331013646) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, о признании незаконным присвоение категории по гражданской обороне ГБУ «Ейская зональная ветеринарная лаборатория», признании необоснованным результатов внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны, признании незаконным предписание об устранение нарушений в области гражданской обороны от 16.11.2022 № 15.

Заявителем в порядке статьи 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю об устранении нарушения в области гражданской обороны от 16.11.2022 № 15.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению как документально необоснованное, ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется

представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Вместе с тем, заявитель при обращении с настоящим ходатайством не представил документы, удостоверяющие позицию о необходимости принятия срочных обеспечительных мер, не представил доводы, а также не доказал, что непринятие истребуемой обеспечительной меры по приостановлению действия оспариваемого предписания нарушит баланс интересов сторон и не приведет к нарушению публичных интересов.

Документального подтверждения, из которого бы следовала неотложная необходимость применения срочных обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Документальных либо иных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных способов судебной защиты, причинения заявителю значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер заявителем не представлено.

В случае привлечения заявителя к административной ответственности общество вправе самостоятельно оспорить постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и заявить ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления действия оспариваемого предписания.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А32-3981/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде

приостановления действия предписания от 16.11.2022 № 15 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Карпенко