Определение № А32-34831/12 от 20.06.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бакуменко Василия Владимировича

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения № 19-42/53 от 18.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чернокожев В.И. – доверенность от 18.06.2012;

от заинтересованного лица: Айрапетян С.А. – доверенность от 27.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакуменко Василий Владимирович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения № 19-42/53 от 18.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит назначить судебную экспертизу по вопросам исчисления предпринимателем Бакуменко В.В. налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; просит удовлетворить указанное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п. 1, 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку заявителем оспаривается решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 19- 42/53 от 18.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для установления истины в вопросе определения налогооблагаемой базы

требуются специальные знания, в депозит суда внесены денежные средства, необходимые для оплаты исследования, суд считает возможным ходатайство индивидуального предпринимателя Бакуменко Василия Владимировича о назначении экспертизы удовлетворить.

При решении вопроса о выборе экспертного учреждения суд учитывает следующее.

Согласно представленным в материалы дела сведениям предложенное индивидуальным предпринимателем Бакуменко Василием Владимировичем экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» обладает методиками проведения экспертизы, предложенный эксперт отдела судебно-бухгалтерских экспертиз Зверев Константин Игоревич имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», заключение по результатам стажировки по методике о порядке производства судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертно-криминалистических подразделения внутренних дел.

Альтернативных экспертных учреждений, обладающих методиками проведения экспертиз, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение исследования необходимо поручить ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы».

В связи с тем, что ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» является негосударственным экспертным учреждением суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает возможным проведение экспертизы поручить эксперту Звереву Константину Игоревичу, имеющему соответствующее образование, стаж работы в области экспертной деятельности.

При этом в силу требования ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает целесообразным приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82-86, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Бакуменко Василия Владимировича о назначении экспертизы - удовлетворить.

Назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Звереву Константину Игоревичу – эксперту ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы», расположенной по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 150.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя Бакуменко Василия Владимировича.

Оплату экспертизы произвести за счет средств, внесенных арбитражным управляющим в депозит Арбитражного суда Краснодарского края.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. «Определить налогооблагаемую базу индивидуального предпринимателя

Бакуменко Василия Владимировича по налогу на добавленную стоимость за
период 2009-2010 годы с учетом представленных в материалы дела

документальных доказательств».

2. «Определить налогооблагаемую базу индивидуального предпринимателя

Бакуменко Василия Владимировича по налогу на доходы физических лиц за
период 2009-2010 годы с учетом представленных в материалы дела

документальных доказательств».

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А32-34831/2012.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать стороны предоставить в распоряжение эксперта все необходимые дополнительные документы для подготовки экспертного заключения, не чинить препятствия в проведении экспертизы, являться по вызову эксперта.

Срок проведения экспертизы – до 60 дней.

Производство по делу № А32-45044/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Бакуменко Василия Владимировича о признании недействительным решения № 19-42/53 от 18.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановить до получения заключения экспертизы.

В случае отсутствия у эксперта возможности проведения экспертизы в указанный срок, эксперту проинформировать суд о наличии названных обстоятельств с указанием иного срока проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.