Определение № А32-34896/11 от 08.08.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в судебном заседании заявление ГК «Олимпстрой», г. Москва, о взыскании судебных расходов,

Истец: Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию город Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991), г. Москва,

Ответчик: ОАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268), г. Краснодар,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: Лесная Н. В. – представитель по доверенности от 22.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ГК «Олимпстрой» о взыскании судебных расходов в размере 22 954,90 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 исковые требования ГК «Олимпстрой» удовлетворены.

Указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с командировкой представителя для участия в судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2011 года в Арбитражном суде Краснодарского края по данному делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных издержек (статья 65 Кодекса).

Представитель истца ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2011 года, на основании доверенности от 05.10.2011.

В качестве доказательства понесенных командировочных расходов истцом представлены приказ о направлении в командировку от 12.12.2011 № 1294-ком, командировочное удостоверение от 12.12.2011 № 1294-ком, авансовый отчет от 28.12.2011 № 1563, электронные авиабилеты № 5554593740097, № 5554593740098, посадочные талоны и квитанции об оплате услуг ООО «Аэроэкспресс», счет на оплату проживания в гостинице от 26.12.2012 № 59779, кассовый чек об оплате проживания в гостинице от 26.12.2011 № 11979, товарная накладная от 22.12.2011 № св-310, подтверждающая покупку авиабилетов, платежное поручение № 8352 от 29.12.2011 об оплате авиабилетов, платежное поручение № 8356 от 29.12.2011 о зачислении командировочных расходов, всего на сумму 22 954,90 руб.

Истцом представлены документы, подтверждающие командировочные расходы в размере 700 руб. в сутки.

Командировочные расходы оплачены в соответствии с Положениями о размере оформления служебных командировок, о порядке и размерах возмещения командировочных и хозяйственных расходов, выдачи денежных средств, представления авансовых отчетов, утвержденными приказом ГК «Олимпстрой» от 16.05.2011 № 288.

Однако согласно подпункту б пункта 1 Постановления "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", утвержденного Правительством Российской Федерации от 02.10.02 N 729, установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, командировочные расходы за 2 дня командировки представителя истца (25 и 26 декабря 2011 года) подлежат возмещению в размере 200 руб.

Дело № А32-34896/2011

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены, а вопрос о распределении командировочных расходов не разрешался при вынесении решения, требования истца о взыскании командировочных расходов подлежат удовлетворению в размере 21 754,90 руб.

Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 152-166, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию город Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию город Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН <***>), <...> 754,90 руб. судебных расходов.