Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением АО «ДОМ.РФ», г. Москва
к ЗАО «Ипотечная корпорация», г. Москва

о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская, ул. Красная, д. 92, кв.10

и приложенными к заявлению документами установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере. Документально подтвержденное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствует.

Как следует из материалов дела, заявителем к исковому заявлению приложены платежные поручения № 5418 от 18.02.2019 г. на сумму 3 000 руб., № 6057 от 21.02.2019 г. на сумму 3 000 руб., согласно которым оплата госпошлины произведена по другим реквизитам – в МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, а также заявлено ходатайство о зачете указанной госпошлины в счет рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите «Получатель»/ «наименование получателя платежа» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрена апелляционная жалоба, в том числе - ОКТМО.

Коды ОКТМО установлены «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 185/2016)).

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей Динского районного суда Краснодарского края по платежным поручениям № 5418 от 18.02.2019 г. на сумму 3 000 руб., № 6057 от 21.02.2019 г. на сумму 3 000 руб., в материалы дела истцом не представлена.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 125, 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судья Н.А. Ермолова