Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Грузовые запчасти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участников спора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Трак-шина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грузовые запчасти».

Определением от 25.09.2015 заявление принято к производству.

Решением от 15.02.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО2.

Определением от 12.05.2016 ФИО2 утверждён конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее - управляющий) обратился
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением от 24.05.2017 привлечен ФИО4
к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грузовые запчасти»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А32-35137/2015 были привлечены к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 по обязательствам ООО «Грузовые запчасти» в размере 2 002 251,58 руб., были взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 2 002 251,58 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу
№ А32-35137/2015 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 15.06.2023 обратился ФИО1
с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 сроком до 31.12.2023.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указывает на затруднительное финансовое состояние в настоящий момент, вызванное сокращением доходов и невозможностью единовременной выплаты взысканных средств.

Для рассмотрения поступившего заявления суд счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте его проведения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Участники обособленного спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель направил в суд письменные пояснения, в которых поддержал требования указав, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок инвалид – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не позволяет ему единовременно и в настоящий момент совершить действия по погашению задолженности.

Взыскатель – ФИО6 направил в суд письменный отзыв, в котором отразил, что в настоящий момент между ФИО6 и ФИО1 достигнута договорённость, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования заявителя, то есть, фактически сам же взыскатель поддерживает требования заявителя.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела, поступившие письменные пояснения и сведения.

Суд, рассмотрев заявление о рассрочке исполнения судебного акта и приложенные к ним документы, счел возможным его удовлетворить руководствуясь следующим.

Как уже указано выше, определением от 24.05.2017 привлечен ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грузовые запчасти»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 20.07.2018 на основании соответствующего заявления суд произвел процессуальную замену кредитора ООО «Грузовые запчасти» на ФИО7 по денежным требованиям к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 1 710 875,31 руб., установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-9995/2017 от 13.11.2017 по делу №А32-35137/2015.

ФИО7 на основании соглашения от 29.11.2020 уступил свои права требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением для ФИО8 в части требований на сумму 1 710 875,31 руб.

Определением от 08.02.2023 на основании соответствующего заявления суд произвел процессуальную замену кредитора ФИО7 на ФИО8 по денежным требованиям к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 1 710 875,31 руб., установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-9995/2017 от 13.11.2017 по делу №А32-35137/2015.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки ФИО1 указывает на затруднительное финансовое состояние в настоящий момент, вызванное сокращением доходов и невозможностью единовременной выплаты взысканных средств.

Также ФИО1 указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок инвалид – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №1006510 от 01.04.2018.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд обладает правом принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого определения ФИО1 доказана невозможность погашения задолженности единовременным платежом, связанная с тяжелым финансовым положением ФИО1, отсутствием свободных денежных средств на счетах ФИО1, наличия на иждевении ребенка-инвалида.

Доказательств недостоверности представленных ФИО1 данных в дело не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что выражая позицию по спорному вопросу, непосредственно взыскателя – ФИО8, который не возразил против отсрочки исполнения судебного акта, напротив поддержав доводы заявителя, что следует из его отзыва.

С учетом установленных обстоятельств при удовлетворении заявления должника интересы взыскателя нарушены не будут, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта в полном объеме в настоящее время, с другой стороны отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем. Разногласия по существу заявления ФИО1 между сторонами отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нарушения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд отмечает, что институт отсрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение отсрочки, судом из материалов дела не усматривается.

Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой округа, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 N Ф05-1584/2020 по делу N А40-38285/18, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N 08АП-17221/2017 по делу N А46-11049/2017, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А44-4684/2015, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N 17АП-9739/2018-ГК по делу N А60-73209/2017.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А32-35137/2015 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения судебного акта - Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А32-35137/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 (правопреемник ООО «Грузовые запчасти») средств в сумме 1 710 875,31 руб. сроком до 31.12.2023.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Пономарев