Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.А., с участием
от финансового управляющего должника – ФИО1 по доверенности, ФИО2 лично (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 24.04.1968, место рождения: г. Баку, Азербайджан; далее - должник) финансовый управляющий
ИП ФИО4 ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в суд
с заявлением, в котором просит:

- признать торги № 0019635 по продаже земельного участка, завершенные 01.09.2021, недействительными;

- признать договор, заключенный с лицом, выигравшим торги – ФИО6, недействительным и применить последствия недействительности сделки
в форме обязании ФИО6 вернуть недвижимое имущество в конкурсную массу должника.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц участвующих в деле, представленные в дело доказательства, установил следующее:

ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»
от 01.02.2020, № 18, в ЕФРСБ - 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»
от 01.02.2020, № 18, в ЕФРСБ - 21.01.2020.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные
с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного
в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Продажа имущества должника-банкрота на торгах с публичным предложением цены, проводимых на электронных площадках, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

Заявитель в обоснование требований указывает на следующее.

На сайте ЕФРСБ 17.08.2021 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о проведении торгов № 7167717.

В соответствии с извещением о проведении торгов №0019635 от 17.08.2021
на электронной площадке: http://bankrupt.etpu.ru/, организатор торгов - ФИО7 объявляет о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3.

Предметом торгов является следующее имущество:

Лот №1: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
с кадастровым номером 23:26:0203045:296, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Аврора», предназначенный для использования
в целях для размещения промышленного объекта, площадью 5 000 кв.м.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 02.09.2021 № 7267013: «Победителем признана ФИО6, с которой заключен договор. Цена имущества - 5 550 000 руб.

Между ФИО3 и ФИО4 с 2009 года сложились фактические семейные отношения, они имеют совместного ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении.

Кроме того, в объяснениях поуголовному делу ФИО3 дает показания, что более 15 лет занимается с ФИО4 предпринимательской деятельностью и фактически они с ним являются гражданским мужем и женой. ФИО4 в своих объяснениях по уголовному делу (протокол допроса от 22.06.2015) полностью подтверждает показания ФИО3 и то, что они находятся в фактических семейных отношениях, и то, что весь бизнес вел с ней совместно для ведения общего хозяйства.

Заявитель указывает, что торги по продаже имущества должника проведены
с нарушением норм Закона о банкротстве, поскольку организатор торгов не указал, что выставленное на торги имущество является совместно нажитым имуществом с ФИО4.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Должник направил отзыв в материалы дела в котором указывает следующее.

Доводы заявителя не содержат предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными.

До 15.11.2021 - даты государственной регистрации права собственности за ФИО6 единственным собственником земельного участка кадровый № 23:26:0203045:296, площадь 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Аврора», являлась ФИО3.

07.04.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован договор залога недвижимости б/н от 21.03.2014, залогодержателем по которому являлась ФИО8, а залогодателем - ФИО3.

Должник указывает, что никогда не состоял с ФИО4, в брачных отношениях, совместно нажитого имущества (совместной собственности) с ФИО4, не имеет.
ФИО4, никогда не был участником совместной собственности спорного земельного участка, заявление о регистрации права собственности на часть земельного участка не подавал, соглашение о приобретении спорного земельного участка в совместную собственность с ФИО3, не заключал, соответственно спорный земельный участок никогда не был в совместной собственности у ФИО3 и ФИО4.

Должник, полагает, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кредитор ФИО8, согласно направленного отзыва в удовлетворении требований просит отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований просит отказать.

Финансовый управляющий должника в ходе судебного заседания пояснил, что
на момент торгов собственником земельного участка был должник, брак между
ФИО3 и ФИО4 не регистрировался, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд обращает внимание на то, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, доводы, на которые ссылается финансовый управляющий ФИО4
в заявлении, не могут служить основанием для признания торгов по реализации имущества должника недействительными. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что имущество является совместно нажитым в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко