ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-35169/15 от 04.09.2018 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/ 293-80-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-35169/2015

07 сентября 2018 г. 37/117-Б

Резолютивная часть – 04.09.2018г., полный текст – 07.09.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1, Ростовская обл. г. Шахты,в рамках дела о признании ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом)

о признании решения, принятого на собрании кредиторов от 27.04.2018 г. недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от конкурсного управляющего: ФИО2 – лично

от ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: ФИО3 – представитель (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, Ростовская обл. г. Шахты, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в рамках дела о признании ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом) о признании решения, принятого на собрании кредиторов от 27.04.2018 г. недействительным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств не представил.

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в судебном заседании указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица не повлияло на результаты голосования, т.е. отсутствовала каузальность нарушения (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Отсутствие существенных неблагоприятных последствий для лица, заявляющего об оспаривании решения, также влечет, согласно новой редакции ГК РФ, невозможность оспаривания решения.

Заявитель указывает на то, что 27.04.2018 г. было проведено собрание кредиторов должника, приняты решения, в том числе: об отстранении ФИО2от должности конкурсного управляющего должника и об избрании в качестве конкурсного управляющего должника, члена НИ СОАУ "Меркурий".

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решения приняты якобы кредиторами, требования которых не установлены в реестре требований кредиторов должника.

Однако конкурсные кредиторы ООО «Строитель 2000» и ЮК «Эксперт» заключили договоры цессии с учредителем должника.

Суд, оценив данный довод заявителя, не принимает его во внимание, поскольку согласно определению суда от 24.08.2018 г. вопрос о процессуальной замене кредитора ООО «Строитель 2000» назначен судом к рассмотрению на 23.10.2018 г., а замена кредитора ЮК «Эксперт» в реестре требований кредиторов должника была произведена определением суда лишь 15.05.2018 г., следовательно, на момент оспариваемого собрания кредиторов должника требования ООО «Строитель 2000» и ЮК «Эксперт» были включены в реестр требований кредиторов и они были вправе принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня спорного оспариваемого собрания.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав заявителя принятыми на оспариваемом собрании кредиторов решениями, поскольку ФИО2 в настоящее время является конкурсным управляющим должника, от поданного им в суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 отказался, что подтверждается определением суда от 20.06.2018 г.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 184-187, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 14 дней с момента вынесения в суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шевцов