Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Вишницкой, рассмотрев в судебном заседании заявление Южного таможенного управления о взыскании судебных расходов по делу № А32-35175/2015 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМТОРГ», (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Рабочий поселок Серебряные пруды),

к Краснодарской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования)

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости

при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.09.2016

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016 № 13.1-24/16608,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМТОРГ» (ООО «ПРОМХИМТОРГ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительными, как не соответствующими действующему таможенному законодательству Таможенного союза, решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309190/060313/0001866, 10309190/010413/0002848, 10309190/300413/0004106, 10309190/210513/0004536, 10309190/130513/0004272, 10309190/040613/0004897, 10309190/170613/0005205, 10309190/270613/0005564, 10309190/090713/0005892, 10309190/220213/0001419, 10309190/120313/0002060, 10309190/120313/0002058.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 мая 2016 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОМХИМТОРГ» отказано.

Южное таможенное управление обратилось с заявлением о взыскании с ООО «ПРОМХИМТОРГ» судебных расходов в сумме 26 066,37 руб.

Представитель ЮТУ в судебном заседании поддерживает основания заявленных требований, изложенных в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Представил дополнительные пояснения.

Судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных расходов. В части поданного заявления о фальсификации отказался,

просил суд рассмотреть вопрос об относимости представленных доказательств: разовые билеты на следование по маршруту: г. Азов - г. Ростов-на-Дону – г. Азов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2017г. объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 24.03.2017г. В заседании лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 101, 110, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 Южное таможенное управление (далее – ЮТУ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. ЮТУ выступало на стороне Краснодарской таможни, в пользу которой вынесены судебные акты по делу № А32-35175/2015.

Южным таможенным управлением предъявлено требование о возмещении понесенных расходов, связанных с расходами на командирование представителей в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 26 066,37 руб.

Вместе с тем, расчет взыскиваемых расходов ЮТУ произведен арифметически не верно. С учетом документально подтвержденных расходов, сумма пронесенных затрат составляет - 39 822,10 руб., состоящая из суточных расходов в сумме 1 000 руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 26 610 руб., транспортные расходы для проезда из г. Ростов – на – Дону в г. Краснодар и обратно в сумме 12 212,10 руб.

Поскольку представителем ЮТУ заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов 26 066,37 руб., размер которой не уточнялся в процессе рассмотрения заявления, постольку суд рассматривает фактически заявленные требования.

Состав командировочных расходов, понесенных в связи с представлением интересов ЮТУ в судебных заседаниях, состоявшихся 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016, 08.11.2016 в Арбитражном суде Краснодарского края и в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, подтверждаются следующими документами:

-авансовый отчет от 19.01.2016 б/н в связи с командированием ФИО3 в г. Краснодар с 13.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 11 278, 80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 20071637301384 от 13.01.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа № 20071631634255 от 15.01.2016, проживание в гостинице на основании счета № 36200, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки №№ 231 043522, АБ 848391, АБ 725928, суточные расходы), копия приказа Таганрогской таможни № 12-КМ от 12.01.2016 о командировании ФИО3 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 15.01.2016 № 4 в связи с командированием ФИО4 в г. Краснодар 13.01.2016 на сумму 2308 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 № 004625, проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 20071656555084 от 13.01.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на- Дону на основании проездного документа № 20071644193445 от 13.01.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки №№ 106 012718, 002 284724, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 № 004634), копию приказа ЮТУ № 1015-КМ от 28.12.2015 о командировании ФИО4 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 10.02.2016 № 49 в связи с командированием ФИО4 в г. Краснодар 08.02.2016-09.02.2016 на сумму 358 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 № 004626, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 № 004633, суточные за 2 дня, проживание без документов), копия приказа ЮТУ № 70-КМ от 05.02.2016 о командировании ФИО4 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 11.02.2016 № 51 в связи с командированием Е.Б. Походиной в г. Краснодар 09.02.2016 на сумму 938,80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 71010303083734 от 09.02.2016, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа № 71010303083745 от 09.02.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездки № 229 045195), копию приказа ЮТУ № 70-КМ от 05.02.2016 о командировании Е.Б. Походиной в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 21.04.2016 № 244 в связи с командированием ФИО2 в г. Краснодар с 18.04.2016- 20.04.2016 на сумму 11365,40 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 72710404836670 от 18.04.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки № БВ 822376, 236 026893, 335 084145, 236 033652, 237 054537, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на- Дону на основании проездного документа № 72760404836736 от 20.04.2016, проживание в гостинице на основании ваучера по брони № 20160418-592-7730499), копию приказа ЮТУ № 247-КМ от 12.04.2016 о командировании ФИО2 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 20.04.2016 № 238 в связи с командированием ФИО4 в г. Краснодар 18.04.2016-19.04.2016 на сумму 6800 руб. (проживание в гостинице на основании счета № 40240, суточные за 2 дня), копию приказа ЮТУ № 255-КМ от 14.04.2016 о командировании ФИО4 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 27.04.2016 № 266 в связи с командированием ФИО4 в г. Краснодар 26.04.2016 на сумму 1690,80 руб. (проезд из Азова в г. Ростов-на-Дону на основании разового билета серия 02 № 004628, проезд из г. Ростов-на-Дону в г. Азов на основании разового билета серия 02 № 004631, проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 20071692834312 от 26.04.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольным билетам на поездки № ББ 575504, 334 052416, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа № 20071696911473 от 26.04.2016), копию приказа ЮТУ № 284-КМ от 25.04.2016 о командировании ФИО4 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 09.11.2016 № 919 в связи с командированием ФИО2 в г. Краснодар 08.11.2016 на сумму 3274,50 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 20072111637511 от 08.11.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездку № БГ 949688, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа № КК 6060 от 08.11.2016), копию приказа ЮТУ № 809-КМ от 01.11.2016 о командировании ФИО2 в г. Краснодар для участия в судебном заседании,

-авансовый отчет от 10.11.2016 № 923 в связи с командированием ФИО5 в г. Краснодар 08.11.2016 на сумму 1807,80 руб. (проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар на основании проездного документа № 20072111638362 от 08.11.2016, проезд по г. Краснодару на общественном транспорте согласно контрольному билету на поездку № ГЕ 753969, проезд из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону на основании проездного документа № МЖ2010290 260740 от 08.11.2016), копию приказа ЮТУ № 821-КМ от 07.11.2016 о командировании ФИО5 в г. Краснодар для участия в судебном заседании.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утвержден Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее - Порядок), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено возмещение расходов по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется

командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Документом, подтверждающим произведенные расходы, является авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

Должностные лица ЮТУ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются федеральными государственными гражданскими служащими, в связи, с чем при определении порядка и условий их командирования необходимо руководствоваться нормами законодательства, приведенными выше.

Для подтверждения понесенных расходов ЮТУ были представлены следующие документы: авансовый отчет от 19.01.2016, проездные документы № 20071637301384 от 13.01.2016, № 20071631634255 от 15.01.2016, счет № 36200, билеты №№ 231 043522, АБ 848391, АБ 725928, приказ Таганрогской таможни № 12-КМ от 12.01.2016 о командировании ФИО3; авансовый отчет от 15.01.2016 № 4 в связи с командированием ФИО4, билет серия 02 № 004625, проездной документ № 20071656555084 от 13.01.2016, № 20071644193445 от 13.01.2016, билеты №№ 106 012718, 002 284724, билет серия 02 № 004634, приказ ЮТУ № 1015- КМ от 28.12.2015 о командировании ФИО4, авансовый отчет от 10.02.2016 № 49 в связи с командированием ФИО4, билет серия 02 № 004626, 02 № 004633, приказ ЮТУ № 70-КМ от 05.02.2016 о командировании ФИО4, авансовый отчет от 11.02.2016 № 51 в связи с командированием ФИО2, проездные документы № 71010303083734 от 09.02.2016, № 71010303083745 от 09.02.2016, билет № 229 045195, приказ ЮТУ № 70-КМ от 05.02.2016 о командировании ФИО2, авансовый отчет от 21.04.2016 № 244 в связи с командированием ФИО2, проездной документ № 72710404836670 от 18.04.2016, билеты № БВ 822376, 236 026893, 335 084145, 236 033652, 237 054537, № 72760404836736 от 20.04.2016, счет № 20160418-592-7730499, приказ ЮТУ № 247-КМ от 12.04.2016, авансовый отчет от 20.04.2016 № 238 в связи с командированием ФИО4, счет № 40240, приказ ЮТУ № 255- КМ от 14.04.2016 о командировании ФИО4, авансовый отчет от 27.04.2016 № 266, билеты серия 02 № 004628, 02 № 004631, № 20071692834312 от 26.04.2016, № ББ 575504, № 334 052416, № 20071696911473 от 26.04.2016, приказ ЮТУ № 284-КМ от 25.04.2016 о командировании ФИО4, авансовый отчет от 09.11.2016 № 919 в связи с командированием ФИО2, проездной документ № 20072111637511 от 08.11.2016, билеты на поездку № БГ 949688, № КК 6060 от 08.11.2016, приказ ЮТУ № 809-КМ от 01.11.2016 о командировании ФИО2, авансовый отчет от 10.11.2016 № 923, проездной документ № 20072111638362 от 08.11.2016, билеты № ГЕ 753969, № МЖ2010290 260740 от 08.11.2016, приказ ЮТУ № 821-КМ от 07.11.2016 о командировании ФИО5.

В суде первой инстанции, в связи с участием представителей в заседаниях 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016 и в суде кассационной инстанции в заседании 08.11.2016 были понесены транспортные расходы в общей сумме 12 212,10 руб.

Как следует из материалов дела, с целью представления интересов ЮТУ в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2016 в Арбитражном суде Краснодарского края, приказами ЮТУ от 12.01.2016 № 12-км и от 28.12.2015 № 1015-км «О командировании должностных лиц управления» по месту судебного разбирательства были направлены должностные лица ЮТУ – ФИО3 и ФИО4

В связи с участием данных представителей, ЮТУ были понесены судебные издержки в сумме 3 286,80 руб., а именно проезд по маршруту: г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону - г. Азов, подлежащие удовлетворению в части ввиду следующего.

Понесенные транспортные расходы, подтверждаются следующими документами: билеты № 043522, 848391, 725928 на общую сумму 60 руб., ЖД билетами № 20071637381384 на сумму 459,40 руб. и № 20071631634255 на сумму 459,40 руб., билетами № 284724, 012718 на общую сумму 40 руб., ЖД билетами № 20071656555084 (билет № 004625) на сумму 1 744,60 руб. и № 20071644193445 (билет № 004634) на сумму 523,40 руб.

Судом установлен, что расходы на проезд ФИО3 из г. Ростов-на-Дону в г. Краснодар и обратно, были взысканы судом по делу № А32-42891/2015 в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что транспортные расходы за участие представителей ЮТУ в заседании 13.01.2016, подлежат удовлетворению в сумме 2 468 руб.

В связи с участием представителей ЮТУ в заседании 09.02.2016 ФИО4 и ФИО2 (Приказ от 05.02.2016 № 70-км) также были понесены транспортные расходы на проезд в общей сумме 1 066,80 руб., подлежащие удовлетворению в части в сумме 938,80 руб., ввиду следующего.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представителем ЮТУ были представлены следующие документы: билеты серии 02 № 004626 на сумму 64 руб. и № 004633 на сумму 64 руб., ЖД билеты № 71010303083734 на сумму 459,40 руб., № 71010303083745 на сумму 459,40 руб.

Следует отметить, что в авансовом отчете от 15.01.2016 № 4 ФИО4 указаны разовые билеты серии 02 № 004625 и № 004634 (сумма 128 рублей) на проезд 13.01.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, в авансовом отчете от 10.02.2016 № 49 ФИО4 указаны разовые билеты серии 02 № 004626 и № 004633 (сумма 128 рублей) на проезд 08.02.2016 и 09.02.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, в авансовом отчете от 27.04.2016 № 266 ФИО4 указаны разовые билеты серии 02 № 004628 и № 004631 (сумма 128 рублей) на проезд 26.04.2016 и 26.04.2016 по маршруту г. Азов-г. Ростов-на-Дону-г. Азов.

Таким образом, билеты серии 02 № 004626 и № 004633 на проезд 08.02.2016 и 09.02.2016 по маршруту г.Азов-г.Ростов-на-Дону-г.Азов, не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства, понесенных расходов на проезд, в связи с тем, что серия и номера автобусных билетов находятся в цифровой последовательности, исключающей выдачу этих билетов перевозчиком через значительное время, на представленных документах отсутствует дата проезда, в связи с чем невозможно соотнести данные документы с датами поездки, а именно 08.02.2016 и 09.02.2016.

Доказательств обратного, представителем ЮТУ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в заседании 19.04.2016 в суде первой инстанции от ЮТУ присутствовали представители ФИО2 и ФИО4 (Приказ от 12.04.2016 № 247-км, Приказ от 14.04.2016 № 255-км). Понесенные транспортные расходы в общей сумме 1 585,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Данные транспортные расходы подтверждаются следующими документами: билеты № 822376, 026893, 084145, 033652,054537 на общую сумму 100 руб., ЖД билетами № 72710404836670 на сумму 492,70 руб. и № 72760404836736 на сумму 492,70 руб.

Транспортные расходы, понесенные ввиду участия представителя в заседании в Арбитражном суде Краснодарского края 26.04.2016 ФИО4 (Приказ от 25.04.2016 № 284- км) подлежат удовлетворению в части в сумме 1 562,80 руб., ввиду следующих обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представителем ЮТУ были представлены следующие документы: билеты № 575504, № 052416, ЖД билеты № 200716969, билеты № 11473 и 02 № 0046238, ЖД билеты № 200716928, билеты 34312, 02 № 004631.

Как уже отмечалось выше, в авансовом отчете от 27.04.2016 № 266 ФИО4 указаны разовые билеты серии 02 № 004628 и № 004631 (сумма 128 рублей) на проезд 26.04.2016 по маршруту г. Азов-г. Ростов-на-Дону-г. Азов, данные билеты также не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства, понесенных расходов на проезд, в связи с тем, что серия и номера автобусных билетов находятся в цифровой последовательности, исключающей выдачу этих билетов перевозчиком через значительное время, на представленных документах отсутствует дата проезда, в связи с чем невозможно соотнести данные документы с датами поездки, а именно 26.04.2016.

Для участия в заседании 08.11.2016 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от ЮТУ присутствовали представители ФИО2 и ФИО5 (Приказ от 01.11.2016 № 809-км, Приказ от 07.11.2016 № 821-км).

Расходы, понесенные вследствие командирования каждого из вышеуказанных должностных лиц управления, составили в общей сумме 5 082,30 руб., которые подлежат

удовлетворению в полном объеме, ввиду документального подтверждения: билеты № 949688, № 753969, ЖД билетами № 20072111637511, № 20072111638362, билет № 6060, ЖД билет № 2010290260740.

Следует отметить то, что выбранный ЮТУ железнодорожный вид передвижения с целью экономии рабочего времени должностных лиц, направляемых для представления интересов в судах, не влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение.

Арбитражные суды при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов приходят к выводу о разумности и обоснованности транспортных расходов и выбранного стороной вида транспорта, исходя из того, что право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени, а также на обеспечение безопасности своих сотрудников в надлежащей степени.

Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.12.2014 по делу № А32-24688/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А55-18706/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А62-6831/2013, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А73-10934/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А12-266/12.

С учетом изложенного выше и в связи с частичным документальным подтверждением и относимостью не всех транспортных расходов к делу № А32- 35175/2015, расходы, понесенные ЮТУ, подлежат возмещению в части в общей сумме 11 637,30 руб. (2 468 руб. + 938,80 руб. + 1 585,40 руб. + 1 562,80 руб. + 5 082,30 руб.), в остальной части заявленных транспортных расходов необходимо отказать.

Также ЮТУ заявлены расходы за проживание в гостинице в г. Краснодаре, понесенные в связи с участием представителей в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 13.01.2016 в сумме 10 000 руб., 09.02.2016 в сумме 30 руб., 19.04.2016 в сумме 9 980 руб. и в сумме 6 600 руб.

В обоснование понесенных расходов на проживание в гостинице в г. Краснодаре, ЮТУ представлены следующие документы: авансовый отчет от 19.01.2016, счет № 36200 на сумму 10 000 руб., квитанция об оплате от 13.01.2016, приказ от 12.01.2016 № 12-КМ, авансовый отчет от 14.04.2016, счет № 40240 на сумму 6 600 руб., квитанция об оплате от 18.04.2016, авансовый отчет от 21.04.2016, счет № 6751954 на сумму 9 980руб. (платеж 18.04.2016).

Как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2016 и от ЮТУ участвовал представитель – ФИО3.

Согласно представленных документов (авансовый отчет от 19.01.2016, счет № 36200 на сумму 10 000 руб., квитанция об оплате от 13.01.2016, приказ от 12.01.2016 № 12-КМ) ФИО3 проживала в гостинице с 13.01.2016 по 14.01.2016).

Вместе с тем, заседание в Арбитражном суде Краснодарского Края проводилось 13.01.2016 (началось 15 час. 00 мин) с участием представителя ФИО3

Следует отметить тот факт, что 13.01.2016 представитель ЮТУ ФИО3 участвовала в другом судебном заседании по делу № А32-42891/2015, согласно которого суд удовлетворил расходы, понесенные ЮТУ за проживание в гостинице в г. Краснодаре с 13.01.2016 по 14.01.2016 в сумме 5 000 руб.

Следовательно, заявленные транспортные расходы не подлежат удовлетворению, ввиду чрезмерности и необоснованности.

В Арбитражном суде Краснодарского края в заседании 09.02.2016 участвовал представитель ФИО4, в результате ЮТУ заявлены расходы за проживание в сумме 30 руб., однако документального подтверждения суду не было представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет расходы, понесенные ЮТУ за проживание в гостинице в г. Краснодаре в сумме 16 580 руб.:

- проживание в гостинице ФИО2 – 9 980 руб. (авансовый отчет от 21.04.2016, счет № 6751954 на сумму 9 980руб. (платеж 18.04.2016));

- проживание в гостинице ФИО4 – 6 600 руб. (авансовый отчет от 14.04.2016, счет № 40240 на сумму 6 600 руб., квитанция об оплате от 18.04.2016).

Таким образом, судебные расходы на проживание в гостинице в г. Краснодаре, понесенные ЮТУ в Арбитражном суде Краснодарского края, подлежат удовлетворению в части в сумме 16 580 руб.

Принимая во внимание фактическое нахождение сотрудников ЮТУ в г. Краснодаре 13.01.2016, 09.02.2016, 19.04.2016, 26.04.2016, 08.11.2016, суд читает обоснованным взыскание суточных по 100 руб. за день нахождения в служебной командировке, согласно постановления Правительства РФ от 02.10.2002 м № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам, заключившим трудовой договор о работе в Федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, Федеральных государственных учреждений»: ФИО3 – 100 руб. (авансовый отчет от 19.01.2016);ФИО4 – 300 руб. (авансовый отчет от 10.02.2016 и от 20.04.2016); ФИО2 – 200 руб. (авансовый отчет 21.04.2016), всего 600 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Итого, общая сумма понесенных таможней судебных расходов, связанных с представлением интересов ЮТУ в судебных заседаниях первой и кассационной инстанциях по судебному делу А32- 35175/2015 составила 28 817,30 руб., состоящие из 11 637,30 руб. (транспортные расходы), 16 580 руб. (проживание в гостинице), 600 руб. (суточные).

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 26 066,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Промхимторг» в пользу Южного таможенного управления судебные расходы в сумме 26 066,37 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко