Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Краснодарского края Савин Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КХ "Цемдолинское", г.Новороссийск,

к 1. ООО "ЗемГеоСтрой", г.Краснодар,

2. ФИО1, г.Краснодар,

3. ФИО2,

третье лицо: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

о признании межевого плана недействительным,

при участии:

от истца: ФИО3- по доверенности

от ООО "ЗемГеоСтрой": ФИО4 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО2- ФИО5 – по доверенности, ФИО4 – по

доверенности,

от ФИО1: не явился, извещен,

от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 заявил ходатайство, в котором просит истребовать у заявителя оригинал межевого плана спорного земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств наличия оригинала межевого плана у заявителя, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанный оригинал межевого плана у него отсутствует.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ответчик должен доказывать свои доводы на основании представленных в материалы дела доказательств. Если по каким то объективным причинам у истца отсутствуют достаточные доказательства, суд вправе разрешить вопрос об истребований данных доказательств у третьих лиц.

Истребование доказательств у заявителя нарушает принцип состязательности судопроизводства.

Ранее суд принял к рассмотрению заявление ФИО2 о пропуске срока на обжалование межевого плана.

Указанное заявление суд считает необходимым рассмотреть при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 30.05.2013 суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о проведении судебной землеустроительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ОАО Южный филиал «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, представил вопросы которые по его мнению необходимо поставить перед экспертом, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценка и исследование доказательств входят в компетенцию суда, рассматривающего дело. Заключение эксперта не имеет обязательной силы для суда, рассматривающего спор между сторонами, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу. Как предусмотрено частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1,2 ст. 9 АПК РФ).

ОАО Южный филиал «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, представила информацию, согласно которой проведение экспертизы будет поручено эксперту обладающему достаточной квалификацией и знаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает ходатайство заявителя о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (п. 2 ст. 82 АПК РФ).

Суд считает необходимым отклонить указанный истцом в ходатайстве 4-й вопрос, поскольку он носит правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А32-35264/2012 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ОАО Южный филиал

«Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (г.Краснодар) ФИО6

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от 8 сентября 2011, какой кадастровый номер: 23:47:0000000:171, 23:47:0000000:174 или иной, имел на дату подготовки данного межевого плана земельный участок, из которого фактически образован земельный участок в счет выдела доли ФИО2?

2. Определить, имеется ли наложение образованного в счет выдела доли ФИО2 земельного участка с границами, координатами и другими индивидуальными признаками, указанными в межевом плане от 8 сентября 2011 г., на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117051:526, принадлежащий крестьянскому хозяйству «Цемдолинское»? Если имеется, то какова площадь такого наложения, в каких координатах и причины наложения?

3. Соответствует ли землеустроительная и иная документация по межеванию земельного участка, образованного в счет выдела доли ФИО2, в том числе содержащаяся в межевом плане от 8 сентября 2011 г., требованиям законодательства, регулирующим процедуру межевания, в том числе требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412? Если не соответствует, указать, какие специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра и др. были нарушены при проведении межевания и подготовке межевого плана?

Для проведения экспертизы представить эксперту материалы арбитражного дела № А32-35264/2012.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Провести экспертизу в 30-дневный срок с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Р.Ю. Савин