Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Денека И.М., Резник Ю.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022
по делу № А32-35754/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.03.2019, заключенного должником с ФИО1, и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.03.2019 Skoda Yeti 2012 года выпуска, VIN <***>, заключенного должником и ФИО1, недействительным, применении последствий его недействительности.

[A1] Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 отменено, договор купли-продажи автотранспортного средства от 18.03.2019, заключенный ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения стоимости спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 15.07.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определение мотивировано тем, что ФИО1 извещалась о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, при этом не обеспечила получение судебной корреспонденции. Суд кассационной инстанции счел, что заявитель не привел доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельства, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда округа от 04.08.2022, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса

[A2] Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 14.03.2021, следовательно, установленный законом срок на подачу кассационной жалобы истек 14.04.2021.

Повторная кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» 29.07.2022, то есть по истечении установленного законом срока обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылалась на отсутствие у нее информации о принятом судебном акте, поскольку ею не было получено постановление апелляционного суда. Заявитель указала на то, что о принятом судебном акте узнала после ареста ее счетов судебным приставом-исполнителем. При этом ФИО1 ссылалась на то, что после расторжения брака у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом по категории ребенок-инвалид, для перевозки которого спорный автомобиль приобретался. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлены медицинские документы. Кроме того, податель жалобы указывала на то, что не является профессиональным участником арбитражного процесса, участником или директором юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем. По мнению ФИО1, в отношении физических лиц, участвующих в деле, суд должен принимать во внимание относящиеся к личности обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего

[A3] Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь 11.05.2022 с кассационной жалобой, ФИО1 заявлены лишь доводы о неполучении ею обжалуемого постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022, ФИО1 отказано в восстановлении срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

[A4] Повторно обращаясь с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Акимова М.А. указала на то, что после расторжения брака у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, для перевозки которого приобретался спорный автомобиль, при этом приложила соответствующие медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, сослалась также на то, что не является индивидуальным предпринимателем, участником или директором какого-либо общества, профессиональным участником арбитражного процесса.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в восстановлении срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что после расторжения брака на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, для перевозки которого приобретался спорный автомобиль, а также довод о том, что податель жалобы не является профессиональным участником арбитражного процесса.

В связи с чем, оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, учитывая личные данные заявителя, который является физическим лицом и на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, то есть более слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, а также с целью соблюдения прав социально уязвимых категории граждан, принимая во внимание, что в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций ни сама ФИО1, ни ее представитель не участвовали, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда округа от 04.08.2022, восстановить ФИО1 срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021, передав кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу № А32-35754/2018 отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы.

[A5] Кассационную жалобу Акимовой Марии Андреевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу № А32-35754/2018 передать в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник