Гражданский кодекс часть 1

ТПП Ростовской Области (Союз "Торгово-Промышленная Палата Ростовской области", Адрес (место нахождения) юр.лица 344022 обл Ростовская <...>. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к "Краснодарское ЛУ МВД России на Транспорте" ("Краснодарское Линейное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на Транспорте"", Адрес (место нахождения) юр.лица 350033 край Краснодарский <...>. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате судебно-правовой экспертизы в размере 59 000, 00 руб., неустойку в размере 2 330, 50 руб. за период с 04.04.2017 г. по 09.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453, 00 руб. (общая сумма 61 330, 50 руб.)

У С Т А Н О В И Л:

ТПП Ростовской Области обратилась в арбитражный суд с иском к "Краснодарское ЛУ МВД России на Транспорте" с требованиями о взыскании задолженности по оплате судебно-правовой экспертизы в размере 59 000, 00 руб., неустойку в размере 2 330, 50 руб. за период с 04.04.2017 г. по 09.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453, 00 руб. (общая сумма 61 330, 50 руб.)

Определением суда от 29.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.02.2017 Краснодарским линейным управлением Министерства внутренних дел России на транспорте (Заказчик) и Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по производству судебно-правовой экспертизы на основании постановления старшего следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО1 от 16.02.2017 по материалам уголовного дела № 162244, возбужденного 30.08.2016 (пункт 1.1).

Производство экспертизы поручено эксперту - советнику президента Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО2 (пункт 1.2 договора).

Заключение судебно-правовой экспертизы по уголовному делу № 162244 в 1 прошитом экземпляре на 29 страницах передано старшему следователю следственного отдела ФИО1, что подтверждается распиской от 27.03.2017 представителя по доверенности ФИО3

Заказчик производит приемку оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем письменного извещения о завершении оказания услуг и заключения специалиста (пункт 5.3).

Считая, что Управление необоснованно не исполняет договорные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требования Общества фактически направлены на взыскание вознаграждения, причитающегося эксперту за исполнение обязанностей в ходе производства по уголовному делу.

Вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, в силу пункта 4 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

Согласно части 4 статьи 131 названного Кодекса порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245 (далее - Инструкция), предусмотрено, что выплата вознаграждения, в том числе и экспертам, производится согласно заключенному договору, а пунктом 12 Инструкции установлено, что выплата вознаграждения за выполненную работу производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда, то есть на основании документа, принятого в порядке осуществления процессуальной деятельности по уголовному делу.

Следовательно, вопрос о выплате вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе производства по уголовному делу должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства и рассмотрению в арбитражном суде (по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит.

На необходимость разрешения вопроса о возмещении судебных издержек в рамках уголовного судопроизводства указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам (п. п. 3, 4).

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 367-О.

Нормы статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде определяют защиту нарушенных или оспариваемых прав законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражного суда является экономический характер спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, данный спор неподведомствен арбитражному суду в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку проведение экспертизы осуществлялось на основании постановлений следователя в рамках уголовного судопроизводства, суд делает вывод о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184, 185, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ТПП Ростовской Области (Союз "Торгово-Промышленная Палата Ростовской области", Адрес (место нахождения) юр.лица 344022 обл Ростовская <...>. А, ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 453, 00 руб., уплаченную по платёжному поручению № 1273 от 10.08.2017 г.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Гречко О.А.