Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Красная Звезда» (Белоглинский район ИНН <***> ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белоглинского района Краснодарского края

о признании решения № 52-11850/15-32.20 от 02.07.2015 об отказе в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0303004:1 незаконным, о понуждении принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:03:0303004:1 и заключении договора купли-продажи,

при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2015),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2015),
от третьих лиц: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красная Звезда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения № 52-11850/15-32.20 от 02.07.2015 об отказе в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0303004:1 незаконным, о понуждении принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:03:0303004:1 и заключении договора купли-продажи.

Представитель заявителя поддержал требования, выступил с устными пояснениями, полагает, что отказ, мотивированный отсутствием доказательств надлежащего использования земельного участка, не обоснован.

Представитель заявителя на вопрос суда, какие документы представлял заявитель в департамент, подтверждающие использование земельного участка по назначению, ответить не смог.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагает отказ обоснованным, представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица указал, что документы, подтверждающие использование земельного участка заявителем не приложены вообще, исходя из описи. Кроме того, у ДИО КК имелась информация – акты

проверки Кубаньземконтроля, - из которых следовало нарушение требований законодательства Краснодарского края об обеспечении плодородия земель, было допущено выращивание подсолнечника чаще, чем 1 раз в 8 лет. Указанные обстоятельства, по мнению ДИО КК, являются основанием для отказа, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, участок ранее принадлежал заявителю на праве постоянного бессрочного пользования. Однако от администрации было получено заключение о том, что она не подтверждает тождественность земельного участка, принадлежащего правопредшественнику заявителя, и участка, предоставленного в аренду заявителю. Необходимость установления тождественности лиц влияет на стоимость предоставления земельного участка. Из договора аренды 2010 года не следует, что он был предоставлен на торгах либо наличия публикации в отсутствие конкурирующих заявок. ДИО полагает, что предварительной публикации не было, в связи с чем договор аренды является ничтожной сделкой и не может рассматриваться как основание для приобретения земельного участка в собственность. В постановлении главы администрации Белоглинского района Краснодарского края не указано на предоставление участка в аренду в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования. Кроме того, у администрации отсутствует право на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельного участка, следовательно, администрация не имела полномочий на переоформление его. Право распоряжения администрации регламентирован статьей 1 Закона 1101-КЗ. Кроме того, администрация не подтверждает идентичность предоставленных в аренду земельных участков и ранее предоставленных участков на праве постоянного бессрочного пользования. Заключение кадастрового инженера об идентичности земельных участков в ДИО не представлялось.

На вопрос суда, представлялось ли заключение кадастрового инженера в ДИО, представитель заявителя ответил, что доказать представление заключения кадастрового инженера в ДИО, не может.

Представитель заинтересованного лица не смог пояснить, когда земельный участок предоставлен администрации для распоряжения.

Изучив материалы дела, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает дело подготовленным к рассмотрению, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 136, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10

декабря 2015 на 11 час. 15 мин., по адресу: <...>, зал

№ 49.

Заявителю: представить дополнительное правовое и документальное

обоснование своей позиции по делу с учетом отзыва заинтересованного лица со

ссылками на судебную практику.

Заинтересованному лицу: документы, приложенные к заявлению, на которое

был дан оспариваемый отказ; ссылки на судебную практику с учетом возражений о

правомерности отказа.

Третьему лицу:отзыв; пояснения об основаниях для предоставления

земельного участка в аренду обществу (переоформление права постоянного

бессрочного пользования, предоставления участка по результатам обращения общества с заявлением (доказательства опубликования сведений в СМИ либо проведения торгов), пояснения о наличии оснований и прав у администрации для переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды; с представлением подтверждающих оформление права аренды общества документов. ЯВКА Представителя обязательна.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В случае невозможности явки – направить в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Адрес для корреспонденции: 350063, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Информация о движении настоящего дела: http://kad.arbitr.ru/
Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/

Судья Мигулина Д.А.