Гражданский кодекс часть 1

ООО инженерно – консультативный центр «Мысль» Новочеркасского государственного технического университета, г. Новочеркасск к ООО «Экспертно – консультативный центр «Безопасность», г. Краснодар о защите деловой репутации

при участии: от истца: Симавская Т.А. представитель по доверенности от 17.12.2012

от ответчика: Дромиади А.А. представитель по доверенности от 10.01.2013г. ; Гриценко

Д.Г. представитель по доверенности от 10.01.2013г. ; Шаруда О.И. представитель по

доверенности от 20.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО инженерно – консультативный центр «Мысль» Новочеркасского государственного технического университета, г. Новочеркасск обратилось в суд с иском к ООО «Экспертно – консультативный центр «Безопасность», г. Краснодар о защите деловой репутации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - консультативный центр «Безопасность» отозвать

«Заключение технической экспертизы №31-П по определению причин падения площадки для технического обслуживания и ремонта электрического тельфера козлового крана КС 50-42Б зав. №258/1499, per. №407.89/П, принадлежащего филиалу «Второй генерирующей компании оптового рынка электроэнергии» ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС», и

исключить из его содержания следующие фрагменты текстов, содержащие порочащие сведения:

1.1.Тексты, изложенные на странице 9 раздела 8 Заключения, следующего содержания:

1.1.1 «Также специалистами ООО «ИКЦ «Мысль» НГТУ» не даны рекомендации в части проведения ремонта и возможности модернизации площадки для обслуживания и ремонта электрического тельфера, установленной между опорами №№3-4 (нарушены ст. 4.3.1., 4.3.3.,4.6. ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасно сти», нарушена ст. 2.17.5. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», нарушена ст. 3.4.1. РД 10-112-5-97 «Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим срок службы. Часть 5. Краны мостовые и козловые», нарушены ст. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 6.1.1., 6.2.5., 6.3.6., 6.4.3. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обсле дованию грузоподъемных машин. Общие положения»).

1.1.2 «Также, в результате полного обследования крана специалистами ООО «ЭКЦ «Безопасность» (Приложение 10),

выявлено наличие большого количества дефектов не принятых во

внимание и не указанных в ведомости дефектов ООО «ИКЦ «Мысль»

НГТУ» (Приложение 11):

-трещины в околошовной зоне и по металлу несущих металлоконструкций крана; - дефекты площадок, лестниц и ограждений;

- дефекты канатно-блочных систем;

- дефекты электрооборудования;

- дефекты устройств безопасности;

- дефекты механизмов;

- дефекты в части надписей и таблиц;

- дефекты тормозов.

(нарушены ст. 4.З.1., 4.3.3., 4.6. ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; нарушены ст. 2.16.2., 2.12.23., 2.2.6., 2.10.1. , 2.17.18.,

2.17.12., 2.17.10., 2.17.7., 2.17.6., 2.17.5., 2.17.18., 2.8.8., приложения 13,14. - ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; нарушены приложения Д5, С5, ст. 3.5.13., 3.5.5. - РД 10-112- 5-97 «Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим срок службы: Часть 5. Краны

мостовые и козловые»; ст. 5.4.56., 2.1.21. ПУЭ; нарушены ст. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 6.1.1., 6.2.5., 6.3.6., 6.4.3., 6.4.6., 6.3.3., 6.6.2. 6.6.3. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения»).

1.2. Тексты, изложенные на странице 10 раздела 8 Заключения, следующего содержания:

1.2.1. «Кроме того, экспертной организацией не произведено подтверждение мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе экспертизы, а статические и динамические испытания проведены - письмо ООО «ИКЦ «Мысль» НГТУ» № 33-17С-12 от 04.05.2012 г. о результатах технического диагностирования козлового крана КС 50-42Б зав.№258/1499, рег.№40789/п, протокол проведения статических и динамических испытаний от 24.04.2012 г. (нарушена ст. 4.3.3.3. ПБ 03- 246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», нарушена ст. 6.10.2. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения»).

Рассмотрев все вышеуказанное и руководствуясь нормативно-технической документацией, можно утверждать о формальном подходе к проведению экспертизы экспертной организацией».

1.2.2. « ... а также, учитывая письмо ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ № 33-17С-12 от 04.05.2012г. о результатах технического диагностирования козлового крана КС 50-42Б зав. №258/1499, per. №40789/п, в котором указывается об удовлетворительном состоянии металлоконструкций и оборудования крана , о проведении статических и динамических испытаний крана, по результатам которых каких-либо дефектов, препятствующих безопасной эксплуатации крана не обнаружено».

1.3.Тексты, изложенные на странице 11, пункт 2 раздела 9 Заключения, следующего содержания:

1.3.1.«Оценка в части технического диагностирования козлового крана КС 50- 42Б зав.№258/1499, рег.№40789/п, выполненной ООО «ИКЦ «Мысль» НГТУ» и отраженная в ведомости дефектов от 20.04.2012г., проведена некачественно и не в полном объеме, нарушены ст. 4.З.1., 4.3.3. ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; нарушены ст. 2.16.2., 2.12.23., 2.10.1., 2.17.18,, 2.17.12., 2.17.10., 2.17.7.,

2.17.6., 2.17.5, 2.17.18., 2.8.8., и приложения 13,14. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; нарушены приложения Д5, С5, ст.

3.5.13., 3.5.5. РД 10-112-5-97 «Методические указания по обследованию грузоподъемных

машин с истекшим срок службы. Часть 5. Краны мостовые и козловые»; нарушены ст. 5.4.56., 2.1.21,- ПУЭ; нарушены ст. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 6.1.1., 6.2.5., 6.3.6., 6.4.3., 6.4.6., 6.3.3., 6.6.2. 6.6.3. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения».

1.3.2. «Экспертной организацией не принята во внимание (не рассмотрена) площадка, прошедшая модернизацию для обслуживания и ремонта между опорами №№1- 2, не проведен анализ эксплуатационной, технической и конструкторской документации, нарушены ст. 4.З.1., 4.3.3., 4.6. ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» нарушена ст. 3.4.1. РД 10-112-5-97 «Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим срок службы. Часть 5. Краны мостовые и козловые».

1.3.3. «Не даны рекомендации ООО «ИКЦ «Мысль» НГТУ» в части проведения ремонта и возможности модернизации выпавшей площадки для обслуживания и ремонта электрического тельфера, установленной между опорами№№3-4 нарушена ст. 5.1.- ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

2. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

3.Опубликовать судебный акт по настоящему делу в печатном издании, а именно в ежемесячном научно-производственном журнале «Безопасность труда в промышленности».

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

При этом, от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – представителя Нижне –Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области и представителя ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ОАО «ОГК-2» - Новочереркасская ГРЭС.

Указанное ходатайство судом принято судом к производству и будет рассмотрено после указания ФИО лиц, о которых ходатайствует ответчик о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей.

От ответчика также поступило ходатайство об истребовании у филиала ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ОАО «ОГК-2» оригиналы экспертиз промышленной безопасности козлового крана КС 50-42Б зав. № 258/1499, рег. № 40789/п за 2004, 2006, 2008, 2010г. проведенные ООО ИКЦ «Мысль»

НГТУ, а также об истребовании у Государственной инспекции труда в Ростовской области, г. Ростов – на Дону оригиналы протокола № 1 от 18.05.2012г. заседания государственной комиссии труда в Ростовской области, акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 15.05.2012г., в Ростовской области Октябрьского района Новочеркасск- Багаевская 11 км. Автодорога.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Кроме того, в судебном заседании, истец заявил ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Истец также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на иную дату, указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, при этом, суд считает возможным назначить по делу судебное разбирательство на иную дату, тем самым предоставив истцу дополнительное время.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей – принять к производству.

Подготовку дела к судебному разбирательству завершить.

Назначить судебное разбирательство на 11 февраля 2013г. на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, зал № 506, тел. 268-19-62, доб. 1334. а32.omirgorodskay@ arbitr.ru

Ответчику указать ФИО лиц, о которых ходатайствует ответчик о вызове и допросе в судебное заседание в качестве свидетелей.

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ОАО «ОГК-2» представить к 09 февраля 2013г. оригиналы экспертиз промышленной безопасности козлового крана КС 50-42Б зав. № 258/1499, рег. № 40789/п за 2004, 2006, 2008, 2010г. проведенные ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ.

Государственной инспекции труда в Ростовской области, г. Ростов – на Дону представить к 09 февраля 2013г. оригиналы протокола № 1 от 18.05.2012г. заседания государственной комиссии труда в Ростовской области, акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 15.05.2012г., в Ростовской области Октябрьского района Новочеркасск- Багаевская 11 км. Автодорога.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

Судья

О.П. Миргородская